För bra för att vara lagligt?

Attefallshusen har undantagits regler som Boverket normalt ställer på permanentbostäder. Men ett sådant hus får du inte bygga om det inte redan står ett hus på tomten.

Kanske det inte är så krångligt att få igenom ett bygglov för ett enkelt fritidshus hos byggnadsnämden men jag har blivit bränd på konstiga regler förr. Gillar inte att vara i händerna på andras godtycke. Vill ha klarhet innan man agerar, lätt att gå på någon mina bland alla regler och byråkrater plus alla andra som får för sig massa saker när något görs som sticker ut från "normen". 
Med tanke på att tomtpriser är dyra i centrala områden blir det också tveksamt om det ”lönar” sig att bygga smått. Kanske blir svårt att sälja etc.. Detta är också en anledning till att jag är för ett litet hus på hjul. Problemet är väl bara att hitta någon ställe att stå på... och där tar det ofta stopp. Kanske inte vill stå på en camping liksom. Och att stå på tomten (alltså lagligt bo) hos någon man känner verkar i vissa kommuner inte vara tillåtet etc.. The list goes on.. 

Är ju förövrigt bara och lyssna på politikerna hur viktigt tillväxt är för dom! Annars brakar systemet. (bra konstruerat system – NOT ) Allt är gjort för att vi ska bo stort, ha stora hus, överflöd som vi ska fylla med med massa konsumptionsprylar, stora banklån, ansvarsförbindelser och tvingas lönearbeta bort våra liv på något meningslöst ställe. Hela Bostadsmarknaden vill nog inte att småhus ska bli någon hit etc.. Finns många intressen i samhället som är emot att vi ska kunna leva ett enklare liv. Jupp, trots allt prat om att vi ska leva hållbart, miljövänligt, global uppvärmning mm.. Bara att konstatera.

Jay Shafer skriver på s38 i sin bok “The Small House Book” följande och jag har samma intryck av Sverige:

“Too Good To Be Legal

It is illegal to inhabit a tiny home in most populatedareas of the U.S. The housing industry andthe banks sustaining it spent much of the 1970sand 1980s pushing for larger houses to producemore profit per structure, and housing authoritiesall cross the country adopted this bias inthe form of minimum-size standards. The statedpurpose of these codes is to preserve the highquality of living enjoyed in our urban and suburbanareas by defining how small a house canbe. They govern the size of every habitable room and details therein. By aimingto eliminate all but the most extravagant housing, size standards haveeffectively eliminated housing for everyone but the most affluent Americans.”

En tröst är ju att det tillåtet att leva som uteliggare! Den enkelheten är godtagbar hos de styrande. Rädslan för den "samhällsfarliga lättjan" har minskat. 

(Lösdrivarlagen ersattes 1965 om en lag om "samhällsfarlig asocialitet", vilken dock sällan kom att tillämpas och avskaffades 1981.)