Diskussion om yttrandefrihet

Navid Modiri (Podcast och Youtubekanal: Hur kan vi) fortsätter leverera intressanta samtal! Här har han samlat ihop ett gäng intressanta debattörer (i Malmö) som diskuterar yttrandefrihet.

Följande medverkar med Navid som moderator
Jens Ganman (aktivist istället för journalist, författare och frilansskribent)
Henrik Jönsson (Entreprenör, föreläsare, Youtuber)Entrepreneur, lecturer, writer and artist.
Ilan Sadé (partiledare för Medborgerlig samling)



Jens Ganman nämner ett citat från P.J. Anders Linder i slutet av videon: Om att det fanns vänsterdebattörer som hävdar att det inte finns någon åsikts-korridor.
24:00 ”Den som säger det, att det inte finns en åsiktskorridor i Sverige har aldrig hyst en obekväm åsikt.” P.J Anders Linder
-------------------  ------------
Jag har skrivit om yttrandefrihet tidigare, bland annat följande:

Har vi rätt att förolämpa andra människor, även om vi kallar det skämt?

Samtal: Om att vi har blivit dumma på ganska kort tid

För oss som gillar att reflektera och få olika synpunkter från omvärlden. Kan rekommendera ytterligare ett intressant samtal hos "Hur Kan Vi". Den här gången har Navid bjudit in Mustafa Panshiri & Jens Ganman.




43.00 //Om att vi har blivit dumma på ganska kort tid //
”Att om man inte vet hur saker och ting fungerar. Hur vet man sen när dom har slutat fungera.” – Någonting som Lars Åberg uttryck i en GP krönika. (Tyvärr hittar jag den inte vid en snabb sökning på nätet)

Jens Gahnman: ”Och det sammanfattar hela problematiken just nu i det svenska samhället. Det är så bra uttryckt det där. Och jag kände igen mig i det, för jag vet ju själv att om någon öppnar en motorhuv på en Jaguar till exempel och börjar förklara för mig. Jag har kompisar som renoverar bilar, som kan göra sånt, och jag står där och tittar och bara ”jag fattar ingenting”. Även om dom påstår att det där sitter ihop med det där, och effekten av det blir det. Så jag är en teknisk idiot så jag förstår inte det. Tyvärr finns det ju en hel generation nu, journalister, yngre, som inte förstår hur dom olika systemen i samhället griper in i varann. Var kugghjulen hakar i varann och vad det är som för processen framåt. Och dom ser inte ens om kugghjulen har ramlat av.
Och det är därför vi får den här debatten där folk ”men måste du vara så negativ, måste du fokusera på allt som är så negativt.” ”Kan vi inte bara.. det händer ju positiva saker också.” Typ att man måste välja. Man inte både uppskatta att det görs bra saker och peka ut problem.
Och det tror jag har att göra med att dom inte ser det själva. Så dom ser inte det som ett problem när det då smäller var och varannan kväll som det kan göra här i Malmö periodvis. Eller att vi har den här helgen som varit nu när vi haft skjutningar i Hagsätra, i Uppsala, i Mölnlycke, vart var det mer? Det var flera ställen 3,4,5 ganska allvarliga grejer och folk är så här: ”ja, men det är väl typ normalt i ett samhälle”. Njaa fast inte det svenska.” – Jens Gahnman

Samtal om bland annat förvrängd självbild

Programmet "Hur Kan Vi?"

Jag dök på ett intressant samtal som jag faktiskt väntat på ända sedan jag hörde att denna person skulle intervjuas av Navid i programmet "Hur Kan Vi?". Det handlar om Jens Ganman som jag någonstans i bakhuvudet tidigare förknippat med Public Service. Han har gått lite grann under ytan för mig tidigare.. Han har bland annat varit frilansreporter åt bland annat SVT och Sveriges Radio. Nu har jag dock fått upp ögonen för honom, mer respekt.

Jens Ganman diskuterar Stefan Löfven och en intervju i P1. Jens har hört Stefan få en fråga.
Kanske intervjuad av Johar Bendjelloul. Så här lyder frågan enligt Jens:

"Har du några fördomar?"

Löfven svarar (enligt Jens blixtsnabbt) (antagligen rädd för nästa fråga om han svarar ja):

- "Nej"

Den som ibland setts som den visaste: det enda Sokrates visste var
att han inte visste något. Kanske en form av Kognitiv dissonans.

Inga fördomar säger Stefan – hmm, intressant, vad är det här för människa? Personligen har jag ALDRIG träffat någon vuxen som inte har fördomar. Jag har definitivt fördomar! Massor! Förutfattade meningar om olika saker. Jag bygger ignorant och fiktivt upp troliga scenarion baserat på massa saker. De byggs genom försök att klura ut hur världen fungerar genom att läsa, historia, , vetenskap/forskning, och på egna upprepade erfarenheter. Jag har fördomar om vad som kommer med Sverige i framtiden etc.. om massa saker..
Och så länge du inte har hittat absolut sanning verkar det som att du har fördomar. Om du aldrig har några fördomar så måste det innebära att vet du alla sanningar. Något som människan inte tycks vara kapabel att klara av, då det verkar tes sig vara utanför vårt intellekt.


Kanske har du inga fördomar när du är nyfödd, mer än att det borde komma något drickbart om du suger på ett bröst. Eller skriker att skriker du så verkar du få uppmärksamhet. För mig innebär att vara fördomsfri är att vara i stort sett blank i huvudet (du har inte ens en gissning..).. Utan erfarenhet, utan upplevelse, utan kunskap.

Kan jag inte avgöra om en spisplatta varit på så har jag förutfattade meningar om att den kan vara varm, när jag var nyfödd/barn visste jag inte detta förrän någon varnade för detta / eller jag testade själv.

Så vad är då skillnaden mellan fördomar och kunskap? Dom ligger nära varandra.. Båda saker kan vara fel. Det tåls att fundera på!

Vad innebär ordet fördom
Det är ganska svårt att förklara kortfattat vad en fördom är. Följande är ett förslag.

En fördom är ett positivt eller negativt antagande som grundar sig på felaktig eller otillräcklig information.


Det är i förväg (utan vederbörlig undersökning) något som för med sig någon fälld dom.Det kan vara en
förutfattad mening, det kan vara en åsikt, en vaneföreställning (som hindrar någon att inse det riktiga).

Motsatsen
FÖRDOMS-FRI. Då är du fri från fördomar; upplyst; du hyser icke en förutfattad mening, du är opartisk; obunden av den konventionella uppfattningen.

Jag försökte hitta denna intervju med Stefan Löfven, men kom upp kort. Däremot hör man ofta en av Stefan Löfvens bästa argument som han frekvent använder. :-)

”Det kan vem som helst intyga.” – Stefan Löfven

Återigen ett falsk intagande. Jag vet att jag tar det till sin spets och att säkert många kan intyga det han säger, jag förstår att det kan vara bra att måla med bred pensel ibland, men jag stör mig på att Stefan Löfvens bästa argument ofta är av den här typen.

"Har du inte sett Metoo debatten?"

Stefan svarar säkert uppriktigt om att han inte har några fördomar men framstår som lögnare i folks ögon alternativt ha en extrem förvrängd självbild. Vi människor har väldigt svårt att gilla lögnare.. Han är för mig inte i närheten av att platsa som en ledare och jag var själv förvånad att socialdemokratin inte kunde skramla fram någon vassare..

Han är långt ifrån Sokrates visdoms ord.. "Know thyself"..


Fördomar och din världsbild måste dock alltid utsättas för ständigt testande. Jag anser att det är något av en moralisk skyldigt att göra dig mindre ignorant. Ja, alltså om du vill kunna göra någonting bra här i världen. För ju längre du är ifrån att göra en riktig (sann) diagnos desto sämre utfall på det du försöker göra..

---------------------- NEDAN EN BIT FRÅN SAMTALET ---------------

https://www.youtube.com/watch?v=KZB7SO0J3wE

35:00 ”Än en gång där, det är smärtsamt på ett psykologiskt plan. Så är det ju just det det betyder att växa upp. Att bli vuxen är att omsätta och uthärda smärta och förvirring och förstå kaos. Och sen i det kaoset navigera, och det är först när vi lär oss navigera kaoset som vi kan kalla det komplexitet. Men när kaoset förenklas och ramas in till någon slags rigid ordning och dör, då misslyckas vi. Så om vi har kaoset här //Navid sträcker upp händerna och tilldelar kaoset sin vänstra hand// och ordning här //höger hand//. Så någonstans, att befinna sig här någonstans //Navid visar med handen i mitten som någon slags fena // och fluddra kräver ju väldigt mycket energi, och det är frustrerande.” – Navid Modiri

Jens: ”Är det förvirrande att bo i ett land där media mer förvirrar än ger dig kunskap, känner du? För det kan jag själv känna.” 

Navid: ”Säg mer.”

Jens: ”Jamen att svensk media och framförallt då statsmedia, Public Service i spetsen. Dom tar ju på sig rollen att sålla i den här informationen och göra den begriplig, och komma med kompletterande kunskap. I den bästa av världar skulle det vara så. Jag känner ju ofta tyvärr när jag slår på Aktuellt, Rapport numera att jag blir mer förvirrad av deras förklaring och känner att ni ger mig inte hela bilden. Och ni håller på med ”Lying by omission”, alltså ljuga genom uteslutande av information. Jag blir tokig på det där, och så får jag gå till utländska nyhetskanaler, eller till din podd, eller till andras poddar. Aron Flam eller vem det nu kan vara, på vänsterkanten, högerkanten. Och där upptäcker jag att, jamen där, där sitter människor och pratar om saker som, här kommer vi nära problemets lösning, och här har det gjorts en bra analys. Och så känner jag bara att jag blir dum i huvudet av att läsa DN, jag blir dum i huvudet av att läsa Aftonbladet. Jag blir dum i huvudet av att titta på Aktuellt. Det är inte bra, för det är så många människor som har dom tre, fyra, fem redaktionerna som sitt filter mellan det som händer och dom beslut dom tar då i sitt sin egen vardag utifrån det dom har fått reda på.” – Jens Ganman

-------------------  -------------------
Se och lyssna själv! Tack för ett bra program.

Intressant samtal om vårt i många fall konstiga land. Jens Ganman

Diskussion om bland annat Statsägd television, om öststatstänket hos Public Service.

En intressant diskussion med Jens Ganman om bland annat media, Public Service och vårt polariserade land. Om att yttrandefriheten är det viktigaste vi måste försöka upphålla. Ett samtal där man lyssnar på varandra och inte bara försöker köra över varandra. Väl värt att lyssna på!

Kanalen: De Basso TV
https://www.youtube.com/watch?v=STu5X0RyLNY
FRANKT: Malin & Sargon med Jens Ganman

Intervjuare Malin frågar om ett citat som Jens sagt: ”Den polariserade debatten vi har i Sverige håller på att knäcka det här samhället?” 

- ”Stämmer, det är ju precis vad jag säger. Så är det ju. Vi kan inte ha den här polariserade debatten i längden. Under en kort period kan vi ha den, men inte i längden, att vi hänger varandra i struparna på det här sättet. Och antingen har man helt rätt eller helt fel, eller också är man god eller ond. Det kommer inte funka i längden.” – Jens Ganman

//Om att behöva välja sida, vem är det som bestämmer att man behöver
3:35
”Jamen det är ju DN, Aftonbladet, Public Service och några till som har bestämt att det ska vara så. Att dom är goda och dom har alltid rätt och alla andra som inte håller med dom är onda. Det är ju så, dom har satt agendan.”
//Parafraserar //
Intervjuare Malin: ”Du har sagt att man blir dum i huvudet av att titta på SVT och lyssna på SR?”
- Oj ja.
Malin: "Vill du utveckla det lite grann."

”För några år sen, då kunde jag lyssna på P1 en hel dag och känna att jag blir lite smartare av det här, jag lär mig saker. Det kan fortfarande så ibland. Men den här aktivismen har ju smugit sig in i alla deras program nu och dom är ganska oförblommerade i sin genusaktivism eller sin flyktingaktivism eller vad det nu kan va. Och det är helt okej att man har åsikter åt ett håll eller ett annat och jobbar på Public Service, men när jag började där i början på 90-talet då satte vi en ära i att det skulle inte märkas att man var vänstervriden. Alla som jobbade på P3 var ju vänster, även jag. Men man satte en ära i att det får inte märkas, det är dåligt för vårt varumärke. Och mina chefer på den tiden, Daniel af Klintberg och Erik //Hör inte vad säger// och andra var väldigt tydliga med det. Ni får ha politiska åsikter men de får inte framskymta , utan vi ska vara neutrala. Till och med P3 som var en ungdomskanal med humorprogram och så där.
Nu är det tvärtom, nu sätter dom en ära i att det ska märkas. Och då stänger jag av för jag vill inte bli indoktrinerad.”

7:15 //Fortsätter med Public Service //
”Med tanke på deras gigantiska budget så producerar dom otroligt mycket skräp. Och det finns otroligt många journalister inom Public Service som är lata, obildade, som har suttit för länge på samma positioner. Och det skulle aldrig funka inom näringslivet, det vet du själv för du jobbar inom det. Att om du inte producerar något och gör ett dåligt jobb, plockas du tillslut bort. Det är nästan en naturlag, så funkar det inte inom Public Service, där blir du befordrad.” – Jens Ganman

”Man skulle kunna bygga om Public Service bolagen, lägga ner Utbildningsradion till att börja med, som bara sysslar med indoktrinering. Och sen skulle man givetvis slå ihop SR och SVT enligt en BBC modell och sen ge dom kanske en fjärdedel av dom pengar dom har. Och säga att ”nu får ni skärpa er och göra bra saker”.

9:40 ”För det finns jättemånga som jobbar genom Public Service som är jätteduktiga men dom är så hårt hållna och så rädda för att vara så bra som dom kan vara på grund av att det finns ett inbyggt kontrollsystem i Public Service som är ganska skrämmande, hur kollegor kontrollerar varandra, vad som är okej och inte. Är du god är du ond, har du rätt åsikt eller inte. Så därför måste man nog trappa ner dom eller nolla, jag kanske låter lite hårt, men i alla fall trappa ner det kraftigt, verksamheten.” – Jens Ganman 

17:05 ”Dom flesta kommer hem från jobbet, dom är trötta, ungarna skriker, man ska laga middag, och så sjunker man ner framför TV:n en stund och hjärnan går på halvfart och så här, och så öppnar du Aftonbladet och bläddrar igenom. Det är klart att du blir dum i huvudet av det, men det är ditt eget ansvar. Jag säger inte att SVT egentligen har något övergripande ansvar att uppfostra medborgarna utan till syvende och sist är det vi själva som individer som har ansvar för vilken information vill jag ta reda på. Så är det ju.” – Jens Ganman, 

38:50 ”Vi ska alltid värna yttrandefriheten för det är det viktigaste vi har. När vi slutar göra det, då är det kört. Kan inte ha 99 procents yttrandefrihet, då är det diktatur. Man måste ha 100 procents yttrandefrihet. Man måste så här,... ”Jag hatar den där personens åsikter, jag är inte beredd att dö för dom, men jag måste respektera att den här personen tycker helt annorlunda och säger det”. Jag kan försöka tysta den personen men dom åsikterna försvinner inte då, utan då kryper ner i kloakerna istället. Det är inge bra. Det är precis det etablissemanget håller på med nu. Nu ska dom trycka ner allting som är jobbigt. Alla som tycker annorlunda ska tryckas ner. Ner, ner ner, bort bort bort, vi ska inte se det. Och då tror dom att det försvinner, alltså det här sopa under mattan. Vad händer tillslut, ja då exploderar dammsugarpåsen och så kommer allt ut i hela rummet.” – Jens Ganman

Jens Ganman söker ett jobb på Public Service för han är nyfiken om värdegrundsbabblet skulle komma och  går på intervju och får efter ca 30 minuter in i intervjun frågan.

1:02:30
”Vad har du för värdegrund?”
Och jag vet ju precis vad det här handlar om så jag bara:
”Jo, men jag har väl en ganska taskig värdegrund” och dom blir //han visar med kroppspråk: förvåning//, 

”Jaha, vad menar du då?” 

Jens svarar: ”Nej, men jag tror inte på alla människors lika värde till exempel.” Det är en sån där triggerpunkt för dom. Och då blir dom: 

”Alltså. Gör du inte det?” 

”- Nej, det gör jag inte. Klart alla föds med samma, lika värde, men sen att man definieras av sina handlingar.. Jag skulle aldrig om jag var ute i en eka på öppet hav och var tvungen och välja mellan att dra upp min mamma eller Breivik ur havet och rädda någon. Jag skulle välja min mamma givetvis. Så att det är hyckleri sa jag till dom. Jag tror inte på det här med allas människors lika värde som står i deras portalparagraf numera. Och man behöver bara säga att man gör det, då är man hemma. Om jag hade sagt, ”jo men jag har rätt värdegrund och jag tror på alla människors lika värde” då så här: ”Jamen bra du kan börja på måndag.” – Jens Ganman

1:03:30
”Dom är ju skogstokiga när det gäller det här med värdegrund. Läs vad det står i deras egna statuter numera, dom har ju mer fokus på att man ska ha rätt värdegrund än att göra bra journalistik.” – Jens Ganman

Tack Sargon De Basso, Malin Rothenborg och framförallt Jens Ganman för ett intressant program!