Jag valde att ta bilder på en balansakt, då jag anser balans vara viktigt! :-) These guys most have been doing a lot of yoga. ;)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2015-07-05
Balansakt på Power big meet
Var ute och kolla på Power Big Meet igår kväll. Detta är ett stort evenemang med muskelbilar, främst gamla amerikanare (bilar alltså). Mina lungor är väl inte dom bästa idag efter att varit ute vid burnoutstrippen vid Hälla, mycket gummirök alltså.
Jag valde att ta bilder på en balansakt, då jag anser balans vara viktigt! :-) These guys most have been doing a lot of yoga. ;)
Tack för den showen, alltid kul med folk som bjuder på sig själva!
Jag valde att ta bilder på en balansakt, då jag anser balans vara viktigt! :-) These guys most have been doing a lot of yoga. ;)
Fågelpromenad i solen
 |
| Detta gäng var skeptiska mot mig.. Hmm.. De simmade bortåt när jag gick ner för att fota dem. Whats up with that?! :) |
Det finns en liten å inte alltför långt ifrån där jag bor. Änderna var som vanligt i farten med sina ritualer av att jaga varandra och den här dagen var tvättning och putsning av sig själv också högt på agendan. Tycker det är lite kul att kolla in dom.
Här lite "action" bilder.
|
|
|
|
2015-07-04
Semester och sista veckan på jobbet
Vi var även ute på den årliga sommarlunchen. Restaurang Agrill fick det bli och vi hade tur med vädret, men fick tyvärr sitta inne för de hade inte så stora bord ute. Jag bestämde mig för att ta några kort för minnets skull. Sista veckorna har varit riktigt sköna på jobbet. Lugnare och lugnare. Jag har haft det jättebra där sista veckorna.
Nu väntar en lång semester innan jag börjar på nästa ställe. Jag har skrivit ganska många inlägg som jag tänkte portionera ut lite då och då. Det går ju att ställa med automatik som ni kanske vet.
Lite bilder.
|
|
|
|
Boktips: Bok av Ayn Rand
Tittar du in på den här bloggen är du kanske som jag lite intresserad av filosofi? Därför tänkte jag idag ta upp en författare som skriver om filosofi och politik och därför väcker känslor.
Förnuft, Egoism, Kapitalism och en romantisk livskänsla. av Ayn Rand
Boken är sammanställd av Mattias Svensson (Timbro) och översatt av Louise Persson. Jag tycker det är en viktig sammanställning och hennes intryck på den här världen är enormt. Men som alla tänkare måste var och en bilda sig en egen uppfattning! Boken och Ayn Rand stimulerar sannerligen till komtemplation och till tänkande.
Jag fann en hel del nya tankar som jag fann intressanta genom att läsa denna bok. Jag måste säga att Ayn Rand imponerar med sin bok. Det var länge sedan jag gjorde lika många anteckningar vilket är ett tecken på att jag tyckte den var VÄLDIGT intressant, och den påverkade mig mycket. Det är sådana böcker jag gillar. Ayn är en förespråkare av frihet, frivillighet, äganderätt. Det är en bok som kristalliserar och tydliggör, hon kommer med för mig nya sätt att se på saker. Betyg 5 av 5.
Är du intresserad av filosofi, livsåskådning och hur ett liv kan levas bör du inte missa denna bok!
Som alltid gäller det att plocka russinen ur kakan och lämna resten. Det här en bok som kräver en bra grund för att uppskatta tror jag (att man är redo). Den ställer saken på sin spets. Den tar sin grund i icke agression. Icke våld och icke tvång. Ayn Rand utvecklade en egen filosofi som hon kallade objektivismen. Jag har tyvärr inte hunnit sätta mig in i den ännu. Men den här boken ger en hint om var hon står.
Ayn beskrev den ungefär så här (egen översättning):
Många delar i den här boken är skrivet för över 40 år sedan. Ayn Rand har gått bort sedan många år. För att nämna något så tar hon upp "kapitalism", ett ord som är ganska svårt definierbar idag. En del kallar det ekonomiska system vi har nu för just kapitalism, andra kallar det för en planekonomi, en viss form av socialism, eller crony capitalism (korrupt kapitalism). Vi har nog alla en viss syn här, rätt eller fel. Ordet kapitalism sägs ha uppkommit av någon bankman för länge sedan och därför har det i vissa kretsar blivit svartmålat. Ayn har en syn på vad kapitalism är. Hon likställer det med Laissez-faire (fria marknader) som kan sägas vara ett ekonomiskt system där transaktioner mellan privata parter är fria från statlig inblandning som förordningar, privilegier, skatter. Fria från tvång. Alltså något som vi inte är i närheten av idag.
Ayns bakgrund
Ayn är uppväxt i Ryssland (rysk jude) och fick uppleva kommunismen eller kollektivismen ideologi och dess baksida i och med den ryska revolutionen (1917) då Ryssland gjordes kommunistiskt och ändrade namn till Sovjetunionen. Hon fick se människor bli skjutna etc. Bland annat blev hennes föräldrar av med sin affär (farmaceutiska kemister). Hon är därför mycket kritiskt till dessa ideal. Hon såg all sk-*it som dålig politik medför, hon ville fly därifrån. Hon såg Amerika som den ideala existensen för intelligenta, syftesfulla, robusta individuella men och kvinnor. Hennes föräldrar som sålde sina juveler för att hon skulle kunna åka och hämta sitt Hon lyckades fly landet och har aldrig återvänt.
Så här ser boken ut:
Här är några utdrag från hennes bok, kanske är det för många och går över gränsen för vad som är tillåtet att kopiera ur en bok, men jag tror Ayn Rand skulle ha överseende med det. Om det är något bokförlag som stör sig, säg till så plockar jag bort en del, ok?
Here goes ---- START BOKUTDRAG -----:
//s16 //
”Etik, eller moral, definierar en uppsättning värden som vägleder människans val och handlingar – de val och handlingar som är avgörande för hur hon lever sitt liv och vilken riktning det ska ta.”
//längre ner samma sida, s16 //
”Vad är gott eller ont för människan – och varför? Bör människans främsta angelägenhet vara att söka glädje – eller att vara på flykt undan lidande? Bör människans mål vara självförverkligande eller självförstörelse? Bör människan söka lycka eller självuppoffring?”
//ytterligare längre ner samma sida, s16 //
”Svaren som ges av etiken avgör hur människor bör behandla andra människor, och detta bestämmer filosofins fjärde gren: politiken, som definierar principerna för ett lämpligt samhällssystem.”
//s18-19 //
”Som människa har du inget val inför det faktum att du behöver en //s19 // filosofi. Det enda val du ha har är huruvida du definierar din filosofi genom en medveten, förnuftig, disciplinerad tankeprocess och samvetsgranna logiska överväganden – eller tillåter ditt undermedvetna att ackumulera en skräphög. En skräphög av grundlösa slutsatser, bedrägliga generaliseringar, odefinierade motsägelser, ogenomtänkta slagord, oidentifierade önskningar, tvivel och ängslan, hoprafsad av en slump, men integrerad av ditt undermedvetna till ett slags bastardfilosofi och sammansmält till blytungt tvivel på sig själv.
//s20 //
”Kvaliteten på datorns utdata bestäms av kvaliteten på dess indata. Om ditt undermedvetna är slumpmässigt programmerat, kommer karaktären på utdatan att bli därefter.”
//s25 //
”Ni har bevarat tre karaktärsegenskaper som var typiska vid tiden för Amerikas födelse, men som i dag är praktiskt taget utplånade: flit – hängivenhet – hederskänsla. Heder är självkänsla som synliggörs i praktisk handling.”
//s44 //
”De flesta människor lever sina liv i fruklöst uppror mot saker de inte kan förändra, medan de passivt och resignerat accepterar saker de faktiskt skulle kunna förändra. De lever med ständig skuld och ständigt tvivel som resultat av båda dessa tillkortakommanden – eftersom de aldrig försökt lära sig skillnaden.”
//s54 //
”En människa behöver inte vara en värdelös skurk, men så länge hon väljer att vara det är hon en värdelös skurk och måste behandlas som en sådan; att behandla henne annorlunda vore att förneka detta faktum.”
//s55 //
”Ingenting kan tvinga en människa att tänka. Andra kan erbjuda uppmuntran eller sätta upp hinder, ge belöningar eller straff, men kan förstöra hennes hjärna med droger eller med klubbslag, men man kan inte beordra hennes hjärna att fungera; detta är hennes exklusiva och suveräna makt. Människan ska varken behärskas eller lyda.”
//s61 //
”Vad är moral, eller etik? Det är en värdeskala, en uppsättning värden som vägleder människans val och handlingar – de val och handlingar som avgör vad hon ska leva för och vilken väg hon ska //s62 // ta. Etiken som vetenskap handlar om att upptäcka och definiera en sådan uppsättning värden.”
//s75 //
”Människan behöver framför allt använda sig av sitt förnuft för att överleva. Därav följer att det som är lämpligt för en rationell varelse är det goda, och det som står i motsats till, hindrar eller förstör detta, är det onda.
Allt människan behöver måste upptäckas av hennes eget intellekt och produceras av hennes egen ansträngning. Tänkande och produktivt arbete är alltså de två grundpelarna för människans överlevnad.”
//s78, riktigt bra och tänkvärd text! //
”Ett värde är det som man agerar för att förvärva och/eller behålla – en dygd är den handling genom vilken man förvärvar och/eller behåller värdet. De tre kardinalvärdena för den objektivistiska etiken – de tre värden som sammantagna är både medel för och representerar förverkligandet av det yttersta målet, det egna livet – är: förnuft, syfte, självkänsla. Dessa värden har korresponderande dygder: rationalitet, produktivitet, stolthet.
Produktivt arbete är det centrala syftet med en rationell människas liv, det centrala värde som integrerar och bestämmer hierarkin för alla andra värden.
Förnuftet är källan till, förutsättningen för, hennes produktiva arbete – stolthet är resultatet.
Rationalitet är människans grundläggande dygd, källan till alla hennes andra värden. “
//s79 //
“Dygden produktivitet är erkännandet av att det är genom produktivt arbete som människans intellekt upprätthåller hennes liv, som frigör människan från nödvändigheten att anpassa sig till sin omgivning, som alla djur gör, och som ger henne makten att anpassa omgivningen efter egna önskemål. Produktivt arbete är människans väg till obegränsad prestation, det frammanar de ädlaste egenskaperna i hennes karaktär: kreativitet, ambition, självsäkerhet, en vägran att acceptera katastrofer utan att bjuda motstånd och en hängivenhet till målet att förändra jorden i enlighet med sina värden.”
//s87 //
”Kärlek, vänskap, respekt, beundran är det emotionella gensvaret på andras dygder, det är den andliga betalning som ges i utbyte mot den personliga, själviska njutning som en människas får från de dygder som formar en annan människas karaktär.”
//s87 //
”Att älska är att värdera. Bara en rationellt självisk människa, en människa med självkänla, är kapabel att älska – därför att hon är den enda människan som kan ha fasta, konsistenta, kompromisslösa, lojala värden. Den människa som inte sätter värde på sig själv kan inte värdera något annat eller någon annan.
Det är bara rationell själviskhet – rättvisa – som gör människor //s88 // lämpade att leva tillsammans i ett fritt, fredligt, blomstrande, välvilligt nationellt samhälle.”
//s89 //
”Ingen människa – eller grupp eller samhälle eller stat – har rätten att ikläda sig rollen som kriminell och initiera bruket av fysiskt tvång mot någon människa. Människor har rätt att bruka våld bara som vedergällning och bara mot dem som initierade det. Den etiska princip detta involverar är enkel och glasklar: det är skillnaden mellan mord och självförsvar. En rånare försöker tillskansa sig ett värde, välstånd, genom att döda sitt offer: offret blir inte rikare av att döda en rånare. Principen är att ingen människa får tillskansa sig några värden från andra genom att tillgripa fysiskt våld.”
Det enda legitima, moraliska syftet för en stat är att skydda människans rättigheter, vilket betyder: att skydda henne från våld – att skydda hennes rätt till sitt eget liv, sin egen frihet, sin egen egendom och till strävan efter sin egen lycka. Utan äganderätt, är inga andra rättigheter möjliga.”
//s100 //
“d) Prestation. Eftersom en rationell människa vet att hon måste förverkliga sina ambitioner av egen kraft, vet hon att vare sig rikedom eller jobb eller några andra mänskliga värden existerar i en given, begränsad, statiskt mängd, som väntar på att fördelas. Hon vet att alla slags nyttigheter måste produceras, att en människas vinst inte innebär en annan människas förlust, att en människas framgång inte förtjänas på bekostnad av dem som inte uppnår den.”
//s107 //
”Kom ihåg att värden är det man agerar för att förvärva och/eller bevara, och att man måste uppnå sin lycka av egen kraft. Eftersom ens egen lycka är det moraliska syftet med ens liv, är den människa som inte lyckas uppnå den på grund av sin egen försumlighet, på grund av sin underlåtenhet att kämpa för den, moraliskt klandervärd.
Den relevanta dygden när man hjälper dem man älskar är inte ”osjälviskhet” eller ”uppoffring” utan integritet. Integritet är att vara lojal mot sina övertygelser och värden; det är att agera i enlighet med sina värden, att uttrycka, hålla fast vid och praktiskt omsätta dem i verkligheten. Om man förklarar en kvinna sin kärlek, men i handling uppträder likgiltigt eller fientligt, eller till skada för henne, är det hans brist på integritet som gör honom omoralisk.”
//s108 //
”Samma princip gäller förhållandet till vänner. Om din vän har problem, bör du hjälpa henne på alla rimliga sätt som inte innebär självuppoffring. Om din vän exempelvis svälter, är det inte en självuppoffring utan uttryck för integritet att ge henne pengar att köpa mat för, i stället för att köpa en meningslös pryl till dig själv. Därför att hennes välbefinnande är viktigt i din egen personliga värdeskala. Om prylen faktiskt betyder mer än din väns lidande, finns ingen anledning att låtsas vara hennes vän.
Att visa vänskap, tillgivenhet och kärlek i praktisk handling innebär att man införlivar den aktuella personens välfärd (den rationella välfärden) i sin egen hierarkiska rangordning av värden, och sedan agera därefter.
Men detta är en belöning som människor måste förtjäna genom sina dygder, inte något man kan bevilja ytliga bekantskaper eller främlingar.”
//s112 //
”En människa lever med det moraliska syftet att uppnå sin egen lycka. Det betyder inte att hon är likgiltig inför alla andra människor, att mänskligt liv inte har något värde för henne eller att hon inte har någon anledning att hjälpa andra i ett nödläge. Men det betyder att hon inte ger upp sitt eget liv för andras välfärd, att hon inte offrar sig själv för deras behov och att hon inte ser som sin främsta uppgift i livet att lindra deras lidande. Hon hjälper andra genom att av generositet göra ett tillfälligt undantag som inte har någon större betydelse i hennes liv – precis som olyckor är tillfälliga undantag av mindre betydelse för människors liv. Hjälpandet är alltså inte en regelbunden moralisk plikt som ständigt hänger över henne. Värden, inte katastrofer, är hennes främsta drivkraft och mål i livet.
(Februari 1963)”
//s121 //
”Skyldigheten att hålla sina löften är en av grundstenarna för goda mänskliga relationer, den leder till ömsesidigt förtroende och gör samarbete mellan människor möjligt.”
//s128 //
”Rätten till liv är ursprunget till alla rättigheter – och äganderätten är enda sättet att förverkliga dem. Utan äganderätt är inga andra rättigheter möjliga. Eftersom människan måste hålla sig vid liv av egen kraft har en människa utan rätt till frukten av sina mödor inte något sätt att hålla sig vid liv. En människa som producerar medan andra förbrukar det hon producerar, är en slav.
Man måste komma ihåg att äganderätten, liksom alla andra rättigheter, är en rätt att handla: det är inte rätten till ett objekt utan till handling och till de konsekvenser som uppstår av att man producerar eller gör dig förtjänt av objektet. Det är inte en garanti för att en människa kommer att förtjäna någon egendom, bara en garanti för att hon kommer att äga den om hon har förtjänat den. Det är rätten att förtjäna, behålla, använda och göra sig av med materiella värden.
//s129 //
”Att kränka människans rättigheter innebär att tvinga henne att handla mot sin egen bedömning, eller att lägga beslag på hennes värden. I grunden finns bara ett sätt att göra det på: genom att använda fysiskt våld. Människans rättigheter kan kränkas av två potentiella aktörer: de kriminella och staten.”
//längre ner samma sida, s130 //
”Altruismen är oförenlig med frihet, med kapitalism och med individuella rättigheter. Människan kan inte både sträva efter lycka och ha moralisk ställning som ett offerdjur.
Föreställningen om individuella rättigheter födde ett fritt samhälle, och det var urholkandet av dessa rättigheter som startade processen att rasera denna frihet.
De som vill etablera kollektivistiskt tyranni vågar inte förslava ett land genom att öppet göra anspråk på dess materiella och moraliska värden. Vad som krävs är att dessa värden urholkas inifrån. Precis som ett lands materiella välstånd kan plundras genom inflation av valutan – så kan man i dag bevittna hur samma inflationsprocess tillämpas på rättigheternas område. Processen innebär att det utfärdas så många nya ”rättigheter” att människor inte hinner uppfatta att innebörden av begreppet blir raka motsatsen. Precis som dåliga pengar driver ut goda pengar, så negerar dessa ”sedelpress-rättigheter” autentiska rättigheter.”
//s137 //
”Rättigheter är en moralisk princip som reglerar samhällsförhållanden på ett passande sätt. Precis som människan behöver moraliska regler för att överleva (för att handla, välja de rätta målen och uppnå dem), behöver samhället (en grupp människor) moraliska principer för att organisera ett samhällssystem som är förenligt med människans natur och de behov hon har för att överleva.
På samma sätt som människorna kan strunta i verkligheten och när som helst låta sig styras av oöverlagda nycker, vilket inte åstadkommer något annat än de gradvis förstör för sig själva
- så kan ett samhälle strunta i verkligheten och inrätta ett system som styrs av sina invånares eller sina ledares infall och nycker, ett gäng företrädande en tillfällig majoritet, en aktuell demagog eller permanent diktator. Men ett sådant samhälle åstadkommer inget annat än brutalt förtryck och ett gradvis förvärrat tillstånd.”
//s155 //
”I stället för att beskydda människans rättigheter är staten på väg att bli den grövsta rättighetskränkaren; i stället för att försvara frihet etablerar staten slaveri; i stället för att skydda människor från dem som initierar fysiskt våld initierar staten själv fysiskt våld och tvång på alla de sätt och på alla de områden den behagar; i stället för objektiva kriterier för mänskliga relationer skapar staten ett förkvävande styre som bygger på hemlighetsmakeri, osäkerhet och fruktan genom icke-objektiva lagar, godtyckligt uttolkade av tanklöst tillsätta byråkrater; i stället för att skydda människor från att skadas av andras nyckfullhet tillväller sig staten makten att oinskränkt följa sina nycker. Vi är därför i rask takt på väg den helt omvända situation där staten är fri att göra vadhelst den behagar, medan medborgarna bara får agera efter att ha fått tillstånd; sådana stadier har varit de mörkaste perioderna i mänsklighetens historia, tider då det brutala våldet fått råda.”
//s164 //
”Det som utmärker människan är hennes förmåga till rationellt tänkande. Människans intellekt är hennes främsta överlevnadsredskap – hennes enda sätt att skaffa sig kunskap.”
//s165 //
“För att kunna överleva måste varje art följa ett bestämt handlingsmönster i enlighet med sin natur. De handlingar som krävs för mänsklig fortlevnad är främst av intellektuellt slag; allt människan behöver måste hon upptäcka med sitt intellekt och producera med eget arbete. Produktion är förnuftets svar på överlevnadsproblemet.
Om vissa människor väljer att inte använda sin tankeförmåga kan de bara överleva genom att slentrianmässigt imitera och upprepa processer som uppfunnits av andra – medan dessa andra var tvungna att själva uppfinna dem, för annars skulle ingen av dem ha överlevt. Om vissa människor väljer att inte tänka och inte arbeta, kan de (tillfälligt) överleva genom att plundra saker som andra producerat – medan dessa andra var tvungna att tillverka dem, eftersom ingen skulle ha överlevt i annat fall.”
//s166-167 //
I ett nationalekonomiskt sammanhang måste det senast nämnda förhållandet särskilt poängteras: människan måste arbeta //s167 // och producera för att kunna försörja sig. Hon måste försörja sig av egen kraft och med hjälp av sitt eget förstånd. Om hon inte tillåts skörda frukten av sina ansträngningar; om hon inte bestämmer över sina ansträngningar bestämmer hon inte över sitt eget liv. Utan äganderätt kan andra rättigheter inte upprätthållas.
//s167 //
“Är människan en oberoende individ som förfogar över sig själv, sitt intellekt, sitt liv, sitt arbete och avkastningen av det – eller ägs hon av stammen (staten, samhället, kollektivet) som förfogar över henne efter behag, kan styra hennes övertygelser och hur hon ska leva, reglera hennes arbete och lägga beslag på det hon producerar? Har människan rätten att leva för sin egen skull – eller föds hon i slaveri, som en kontraktsbunden tjänare som //s168 // måste betala för sin existens genom att tjäna stammen utan möjlighet att köpa sig helt fri?”
//s168 //
“I ett kapitalistiskt samhälle kan ingen, vare sig enskild eller grupp, initiera fysiskt våld mot andra. Statens enda uppgift i ett sådant samhälle är att slå vakt om människors rättigheter, d v s uppgiften att skydda dem från fysiskt våld; staten tar över människans rätt att försvara sig och får endast använda våld som vedergällning och uteslutande mot människor som har tagit initiativ till våld; på så sätt blir staten ett redskap för att sköta vedergällningen på ett objektivt sätt, under objektiv kontroll.”
//s170 mkt bra! //
”När ”det gemensamma bästa” i ett samhälle betraktas som fristående //s171 // från och överlägset sina enskilda medlemmars bästa, innebär det att vissa människors bästa får företräde framför andras, och att dessa andra tilldelas rollen som offerdjur. Det är i dessa fall underförstått att det ”gemensamma bästa” betyder ”majoritetens bästa”, i motsats till minoritetens eller individernas.”
//hit nr 175, fortsätt med nr 176 //
//s171 //
”Men ”majoritetens bästa” är även det en charad och ett bländverk; när man kränker en individs rättighet innebär det nämligen att alla andra rättigheter upphävs, vilket leder till att den hjälplösa majoriteten hamnar i klorna på första bästa grupp som förklarar sig representera ”samhällets intresse” och som styr med hjälp av fysiskt våld tills de störstas av nästa grupp som använder sig av samma metoder.
Om man börjar med att fastställa vad som är det bästa för den enskilde, blir det omöjligt att acceptera ett samhälle där detta goda inte existerar eller inte kan förverkligas. Men om man inledningsvis godtar ”det gemensamma bästa” som ett axiom, och ser individens bästa som en möjlighet men inte som en självklarhet (inte nödvändigt i något enskilt fall), kommer slutprodukten att bli ett samhälle präglat av så absurda gräsligheter som Sovjetunionen, ett land som enligt egen utsago är grundat på tanken om ”det gemensamma bästa” men där hela befolkningen, med undantag för en ynkligt liten grupp av ledare, har levt i omänsklig misär i över två generationer.
//mycket bra sammanfattat, s195 //
”Vilken är den grundläggande, viktigaste och avgörande princip som skiljer frihet från slaveri? Jo, det är principen om frivilliga handlingar i motsats till fysiskt våld och tvång.”
//s196 //
”Statens enda rättmätiga funktion i ett fritt land är att verka som en institution till skydd för den enskilda människans rättigheter, d v s att skydda individen mot fysiskt våld. En sådan stat har inte rätt att initiera användande av fysiskt våld mot någon - en rätt som individen inte äger och som han därför inte kan delegera till något annat organ. Individen har däremot rätt att försvara sig själv, och det är den rätten han delegerat till staten för att garantera en tillämpning som är disciplinerad och definierad i lagen. En rättfärdig stat har bara rätt att använda fysiskt våld som straff och bara mot personer som börjar använda våldshandlingar.”
//s198 //
“På en fri marknad skapas rikedom med hjälp av ett allmänt, fritt och ”demokratiskt” röstningsförfarande – genom de köp och försäljningar som varje individ gör som deltar i ett lands ekonomiska aktiviteter. Varje gång du köper en viss produkt i stället för en annan innebär det att du lägger din röst till fördel för en viss producent. inte äger och som han därför inte kan delegera till något annat organ. Individen har däremot rätt att försvara sig själv, och det är den rätten han delegerat till staten för att garantera en tillämpning som är disciplinerad och definierad i lagen. En rättfärdig stat har bara rätt att använda fysiskt våld som straff och bara mot personer som börjar använda våldshandlingar.”
//s204 //
”Att försöka tvinga fram fri konkurrens med hjälp av lagstiftning är en grotesk självmotsägelse. Det innebär att man under pistolhot skulle försöka tvinga människor att vara fria. Det innebär att människors frihet skulle garanteras av godtycklig lagstiftning genom byråkratiska påbud som inte får ifrågasättas.”
//s229 //
”Vad är det som frambringar fattigdom? Om man betraktar världen som den ser ut i dag och om man studerar historien, blir svaret klart: Ju friare ett land är, desto större är välståndet.
En annan standardfloskel är att klaga på att världens nationer är indelade i sådana som ”har” och sådana som ”inget har”. Lägg märke till att de som ”har” är sådana som har frihet, och att det är frihet som de som ”inget har” saknar.”
//s266 //
”Sant är att ingen har gjort sig förtjänt av en större naturlig begåvning eller en bättre start i livet. Naturens och samhällets ”lotteri” är godtyckligt från moralisk synpunkt. Men därav följer inte, vilket förespråkarna för total jämlikhet tycks mena, att vi bör helt eliminera dessa skillnader.”
//s291 //
”För att överleva måste människan upptäcka och producera allt hon behöver, vilket betyder att hon måste förändra miljön och anpassa den till sina behov. Naturen har inte utrustat henne för att själv anpassa sig till naturen, som djuren gör. Från de mest primitiva kulturer till de mest avancerade civilisationerna, har människan varit tvungen att tillverka saker; hennes välbefinnande är beroende av hur framgångsrik hon är på att producera.”
//s295 //
”Produktionens grund finns i människans intellekt; intellektet är en individuell egenskap som inte kan arbeta på beställning, kontrolleras eller tvingas, vilket århundranden av stagnation tydligt visar. Framsteg kan inte planeras av staten, och de kan inte begränsas eller bromsas. Det kan bara stoppas, vilket varje etatitisk regering visat.”
//s300 //
”Deras krav på att ”begränsa” tekniken är att kräva att människans intellekt ska begränsas. Det är naturen – d v s verkligheten – som gör att båda dessa krav är omöjliga att uppfylla. Tekniken kan förstöras och intellektet lamslås, men ingen av dem kan begränsas. Närhelst och varhelst man försöker införa sådana begränsningar är det intellektet, inte staten, som vittrar bort.
Teknik är tillämpad vetenskap.”
//s307, Kapitel: Avundens tid //
“I den västerländska civilisationen fanns det en Förnuftets tid38 och en Upplysningens tid. Under dessa perioder var sökandet efter förnuft och upplysning den dominerande intellektuella drivkraften, vilket resulterade i uppkomsten av ett motsvarande samhällsklimat som understödde dessa värderingar.
Idag lever vi i Avundens tid.”
//s316 //
“Den som är taktfull försöker inte framhäva sin egen framgång eller lycka i närvaro av människor som har misslyckats, förlorat något eller är olyckliga. Det avstår man från, inte för att man misstänker att de skulle bli avundsjuka, utan därför att man förstår att konstrasten skulle kunna riva upp såren och öka deras lidande. En taktfull person skryter inte med sin moraliska förträfflighet i några sammanhang – hon tar för givet att man vet var man har henne. En framgångsrik människa skyltar i regel inte med sina framgångar, vare sig bland jämlikar eller bland människor som är underlägsna eller överlägsna: hon värderar inte sig själv, och inga andra, genom att jämföra sig med andra.”
//s319 //
”Det finns och har alltid funnits bevis i överflöd för att mänsklighetens elände beror på passivitet, orkeslöshet och rädsla, inte ambition och djärvhet. Men det är inte människans välfärd som är drivkraften för denna samstämmighet.
Mot slutet av andra världskriget rapporterade tidningar följande: När de ryska trupperna avancerade mot väster och ockuperade främmande städer, lät de sovjetiska myndigheterna automatiskt avrätta alla som hade bankkonton med mer än hundra dollar eller som hade universitetsutbildning; resten av befolkningen gav upp. Detta är en handgriplig demonstration av hur världens moraliska och intellektuella ledarskap brukar resonera – slå ner dem på toppen så ger resten upp och lyder.”
//s326 //
”För att förstå betydelsen av och motiven för jämlikhetssträvan skulle man kunna överföra prövningen till medicinens område. Anta att en läkare kallas ut för att hjälpa en man som brutit benen, och läkaren, i stället för att spjäla benet, skulle ge sig ut och bryta benen på tio andra människor, samtidigt som han förklarade att detta skulle få den förste att må bättre; när alla de //s327 // här människorna får men för livet skulle läkaren börja propagera för att stifta en lag som tvingade alla att gå med kryckor – för att få krymplingar att må bättre och utjämna naturens ”orättvisa”.
Om det här verkar avskyvärt, hur kan det då anses vara god moral – eller åtminstone värt att överväga i intellektuella sammanhang – när man handlar på samma sätt i fråga om människans intellekt? Ändå är det sådana motiv – att hata det friska för att det är friskt, d v s det goda för att det är gott – som utgör den förhärskande samhällsandan i dag.”
//s333 //
”Men att ständigt känna avsmak inför det samhällsklimat man lever i bidrar inte till att sprida respekt, ömsesidigt förtroende och välvilja mellan människor. Att ständigt mötas av groteska attityder, obegripliga proklamationer, oförklarliga krav, dunkla motsägelser, tarvlig fulhet, obestridd brutalitet, cynisk orättvisa – denna aggressivt ondskefulla gengångare som bemöts med mjäkig och sentimental undfallenhet – kommer att urholka alla moraliska värden och principer hos alla människor utom de mest högtstående.”
//s340 //
”Självkänsla innebär att man litar på sin egen tankeförmåga.”
//s342 //
”Det tar många år för en människa (och många, många århundranden för mänskligheten) att förstå att människan, för att kunna leva, behöver en genomtänkt livsåskådning, som hon, medvetet eller omedvetet, förlitar sig på. Men att formulera en sådan åskådning är människans största utmaning – och (med några få undantag, som vi har att tacka för allt) kastade sig råttorna över mark som lejonen fruktade att beträda. Medan vanliga människor kämpade för att överleva, sysselsatte sig hatarna med att undergräva deras överlevnadsmetod – i urskogens djup, i det gamla Grekland och i Amerikas Förenta Stater.
Medan de bästa hjärnorna i dag söker sig till naturvetenskaperna – där verkligheten är svårare (men inte omöjlig) att förvrida – har filosofins område, som ligger öde som en obebyggd tomt, blivit övervuxet av kantianskt ogräs och ockuperats av kantianska inkräktare. Ogräs som inte tuktas förökar sig snabbare än andra växter och tar sin näring från blommor, träd, frukt och grönsaksodlingar och tränger sedan upp genom sprickor i cementen i skyskrapornas ogenomträngliga fundament – det skådespel vi i dag bevittnar.”
Förnuft, Egoism, Kapitalism och en romantisk livskänsla. av Ayn Rand
Jag fann en hel del nya tankar som jag fann intressanta genom att läsa denna bok. Jag måste säga att Ayn Rand imponerar med sin bok. Det var länge sedan jag gjorde lika många anteckningar vilket är ett tecken på att jag tyckte den var VÄLDIGT intressant, och den påverkade mig mycket. Det är sådana böcker jag gillar. Ayn är en förespråkare av frihet, frivillighet, äganderätt. Det är en bok som kristalliserar och tydliggör, hon kommer med för mig nya sätt att se på saker. Betyg 5 av 5.
Är du intresserad av filosofi, livsåskådning och hur ett liv kan levas bör du inte missa denna bok!
Som alltid gäller det att plocka russinen ur kakan och lämna resten. Det här en bok som kräver en bra grund för att uppskatta tror jag (att man är redo). Den ställer saken på sin spets. Den tar sin grund i icke agression. Icke våld och icke tvång. Ayn Rand utvecklade en egen filosofi som hon kallade objektivismen. Jag har tyvärr inte hunnit sätta mig in i den ännu. Men den här boken ger en hint om var hon står.
Ayn beskrev den ungefär så här (egen översättning):
"Min filosofi, i huvudsak, är begreppet människan som en heroisk varelse, med sin egen lycka som det moraliska syftet med hans liv, med produktiv prestation som hans ädlaste verksamhet och med förnuft som enda absolut." - Ayn Rand, källaHon förespråkade en värld där ingen diktator, ingen gud, och ingen välmenande pliktkänsla någonsin skulle ta bort den moraliska rätten av den begåvade individen - Ayn Rand
Många delar i den här boken är skrivet för över 40 år sedan. Ayn Rand har gått bort sedan många år. För att nämna något så tar hon upp "kapitalism", ett ord som är ganska svårt definierbar idag. En del kallar det ekonomiska system vi har nu för just kapitalism, andra kallar det för en planekonomi, en viss form av socialism, eller crony capitalism (korrupt kapitalism). Vi har nog alla en viss syn här, rätt eller fel. Ordet kapitalism sägs ha uppkommit av någon bankman för länge sedan och därför har det i vissa kretsar blivit svartmålat. Ayn har en syn på vad kapitalism är. Hon likställer det med Laissez-faire (fria marknader) som kan sägas vara ett ekonomiskt system där transaktioner mellan privata parter är fria från statlig inblandning som förordningar, privilegier, skatter. Fria från tvång. Alltså något som vi inte är i närheten av idag.
Ayns bakgrund
Ayn är uppväxt i Ryssland (rysk jude) och fick uppleva kommunismen eller kollektivismen ideologi och dess baksida i och med den ryska revolutionen (1917) då Ryssland gjordes kommunistiskt och ändrade namn till Sovjetunionen. Hon fick se människor bli skjutna etc. Bland annat blev hennes föräldrar av med sin affär (farmaceutiska kemister). Hon är därför mycket kritiskt till dessa ideal. Hon såg all sk-*it som dålig politik medför, hon ville fly därifrån. Hon såg Amerika som den ideala existensen för intelligenta, syftesfulla, robusta individuella men och kvinnor. Hennes föräldrar som sålde sina juveler för att hon skulle kunna åka och hämta sitt Hon lyckades fly landet och har aldrig återvänt.
Så här ser boken ut:
|
|
Here goes ---- START BOKUTDRAG -----:
//s16 //
”Etik, eller moral, definierar en uppsättning värden som vägleder människans val och handlingar – de val och handlingar som är avgörande för hur hon lever sitt liv och vilken riktning det ska ta.”
//längre ner samma sida, s16 //
”Vad är gott eller ont för människan – och varför? Bör människans främsta angelägenhet vara att söka glädje – eller att vara på flykt undan lidande? Bör människans mål vara självförverkligande eller självförstörelse? Bör människan söka lycka eller självuppoffring?”
//ytterligare längre ner samma sida, s16 //
”Svaren som ges av etiken avgör hur människor bör behandla andra människor, och detta bestämmer filosofins fjärde gren: politiken, som definierar principerna för ett lämpligt samhällssystem.”
//s18-19 //
”Som människa har du inget val inför det faktum att du behöver en //s19 // filosofi. Det enda val du ha har är huruvida du definierar din filosofi genom en medveten, förnuftig, disciplinerad tankeprocess och samvetsgranna logiska överväganden – eller tillåter ditt undermedvetna att ackumulera en skräphög. En skräphög av grundlösa slutsatser, bedrägliga generaliseringar, odefinierade motsägelser, ogenomtänkta slagord, oidentifierade önskningar, tvivel och ängslan, hoprafsad av en slump, men integrerad av ditt undermedvetna till ett slags bastardfilosofi och sammansmält till blytungt tvivel på sig själv.
//s20 //
”Kvaliteten på datorns utdata bestäms av kvaliteten på dess indata. Om ditt undermedvetna är slumpmässigt programmerat, kommer karaktären på utdatan att bli därefter.”
//s25 //
”Ni har bevarat tre karaktärsegenskaper som var typiska vid tiden för Amerikas födelse, men som i dag är praktiskt taget utplånade: flit – hängivenhet – hederskänsla. Heder är självkänsla som synliggörs i praktisk handling.”
//s44 //
”De flesta människor lever sina liv i fruklöst uppror mot saker de inte kan förändra, medan de passivt och resignerat accepterar saker de faktiskt skulle kunna förändra. De lever med ständig skuld och ständigt tvivel som resultat av båda dessa tillkortakommanden – eftersom de aldrig försökt lära sig skillnaden.”
//s54 //
”En människa behöver inte vara en värdelös skurk, men så länge hon väljer att vara det är hon en värdelös skurk och måste behandlas som en sådan; att behandla henne annorlunda vore att förneka detta faktum.”
//s55 //
”Ingenting kan tvinga en människa att tänka. Andra kan erbjuda uppmuntran eller sätta upp hinder, ge belöningar eller straff, men kan förstöra hennes hjärna med droger eller med klubbslag, men man kan inte beordra hennes hjärna att fungera; detta är hennes exklusiva och suveräna makt. Människan ska varken behärskas eller lyda.”
//s61 //
”Vad är moral, eller etik? Det är en värdeskala, en uppsättning värden som vägleder människans val och handlingar – de val och handlingar som avgör vad hon ska leva för och vilken väg hon ska //s62 // ta. Etiken som vetenskap handlar om att upptäcka och definiera en sådan uppsättning värden.”
//s75 //
”Människan behöver framför allt använda sig av sitt förnuft för att överleva. Därav följer att det som är lämpligt för en rationell varelse är det goda, och det som står i motsats till, hindrar eller förstör detta, är det onda.
Allt människan behöver måste upptäckas av hennes eget intellekt och produceras av hennes egen ansträngning. Tänkande och produktivt arbete är alltså de två grundpelarna för människans överlevnad.”
//s78, riktigt bra och tänkvärd text! //
”Ett värde är det som man agerar för att förvärva och/eller behålla – en dygd är den handling genom vilken man förvärvar och/eller behåller värdet. De tre kardinalvärdena för den objektivistiska etiken – de tre värden som sammantagna är både medel för och representerar förverkligandet av det yttersta målet, det egna livet – är: förnuft, syfte, självkänsla. Dessa värden har korresponderande dygder: rationalitet, produktivitet, stolthet.
Produktivt arbete är det centrala syftet med en rationell människas liv, det centrala värde som integrerar och bestämmer hierarkin för alla andra värden.
Förnuftet är källan till, förutsättningen för, hennes produktiva arbete – stolthet är resultatet.
Rationalitet är människans grundläggande dygd, källan till alla hennes andra värden. “
//s79 //
“Dygden produktivitet är erkännandet av att det är genom produktivt arbete som människans intellekt upprätthåller hennes liv, som frigör människan från nödvändigheten att anpassa sig till sin omgivning, som alla djur gör, och som ger henne makten att anpassa omgivningen efter egna önskemål. Produktivt arbete är människans väg till obegränsad prestation, det frammanar de ädlaste egenskaperna i hennes karaktär: kreativitet, ambition, självsäkerhet, en vägran att acceptera katastrofer utan att bjuda motstånd och en hängivenhet till målet att förändra jorden i enlighet med sina värden.”
//s87 //
”Kärlek, vänskap, respekt, beundran är det emotionella gensvaret på andras dygder, det är den andliga betalning som ges i utbyte mot den personliga, själviska njutning som en människas får från de dygder som formar en annan människas karaktär.”
//s87 //
”Att älska är att värdera. Bara en rationellt självisk människa, en människa med självkänla, är kapabel att älska – därför att hon är den enda människan som kan ha fasta, konsistenta, kompromisslösa, lojala värden. Den människa som inte sätter värde på sig själv kan inte värdera något annat eller någon annan.
Det är bara rationell själviskhet – rättvisa – som gör människor //s88 // lämpade att leva tillsammans i ett fritt, fredligt, blomstrande, välvilligt nationellt samhälle.”
//s89 //
”Ingen människa – eller grupp eller samhälle eller stat – har rätten att ikläda sig rollen som kriminell och initiera bruket av fysiskt tvång mot någon människa. Människor har rätt att bruka våld bara som vedergällning och bara mot dem som initierade det. Den etiska princip detta involverar är enkel och glasklar: det är skillnaden mellan mord och självförsvar. En rånare försöker tillskansa sig ett värde, välstånd, genom att döda sitt offer: offret blir inte rikare av att döda en rånare. Principen är att ingen människa får tillskansa sig några värden från andra genom att tillgripa fysiskt våld.”
Det enda legitima, moraliska syftet för en stat är att skydda människans rättigheter, vilket betyder: att skydda henne från våld – att skydda hennes rätt till sitt eget liv, sin egen frihet, sin egen egendom och till strävan efter sin egen lycka. Utan äganderätt, är inga andra rättigheter möjliga.”
//s100 //
“d) Prestation. Eftersom en rationell människa vet att hon måste förverkliga sina ambitioner av egen kraft, vet hon att vare sig rikedom eller jobb eller några andra mänskliga värden existerar i en given, begränsad, statiskt mängd, som väntar på att fördelas. Hon vet att alla slags nyttigheter måste produceras, att en människas vinst inte innebär en annan människas förlust, att en människas framgång inte förtjänas på bekostnad av dem som inte uppnår den.”
//s107 //
”Kom ihåg att värden är det man agerar för att förvärva och/eller bevara, och att man måste uppnå sin lycka av egen kraft. Eftersom ens egen lycka är det moraliska syftet med ens liv, är den människa som inte lyckas uppnå den på grund av sin egen försumlighet, på grund av sin underlåtenhet att kämpa för den, moraliskt klandervärd.
Den relevanta dygden när man hjälper dem man älskar är inte ”osjälviskhet” eller ”uppoffring” utan integritet. Integritet är att vara lojal mot sina övertygelser och värden; det är att agera i enlighet med sina värden, att uttrycka, hålla fast vid och praktiskt omsätta dem i verkligheten. Om man förklarar en kvinna sin kärlek, men i handling uppträder likgiltigt eller fientligt, eller till skada för henne, är det hans brist på integritet som gör honom omoralisk.”
//s108 //
”Samma princip gäller förhållandet till vänner. Om din vän har problem, bör du hjälpa henne på alla rimliga sätt som inte innebär självuppoffring. Om din vän exempelvis svälter, är det inte en självuppoffring utan uttryck för integritet att ge henne pengar att köpa mat för, i stället för att köpa en meningslös pryl till dig själv. Därför att hennes välbefinnande är viktigt i din egen personliga värdeskala. Om prylen faktiskt betyder mer än din väns lidande, finns ingen anledning att låtsas vara hennes vän.
Att visa vänskap, tillgivenhet och kärlek i praktisk handling innebär att man införlivar den aktuella personens välfärd (den rationella välfärden) i sin egen hierarkiska rangordning av värden, och sedan agera därefter.
Men detta är en belöning som människor måste förtjäna genom sina dygder, inte något man kan bevilja ytliga bekantskaper eller främlingar.”
//s112 //
”En människa lever med det moraliska syftet att uppnå sin egen lycka. Det betyder inte att hon är likgiltig inför alla andra människor, att mänskligt liv inte har något värde för henne eller att hon inte har någon anledning att hjälpa andra i ett nödläge. Men det betyder att hon inte ger upp sitt eget liv för andras välfärd, att hon inte offrar sig själv för deras behov och att hon inte ser som sin främsta uppgift i livet att lindra deras lidande. Hon hjälper andra genom att av generositet göra ett tillfälligt undantag som inte har någon större betydelse i hennes liv – precis som olyckor är tillfälliga undantag av mindre betydelse för människors liv. Hjälpandet är alltså inte en regelbunden moralisk plikt som ständigt hänger över henne. Värden, inte katastrofer, är hennes främsta drivkraft och mål i livet.
(Februari 1963)”
//s121 //
”Skyldigheten att hålla sina löften är en av grundstenarna för goda mänskliga relationer, den leder till ömsesidigt förtroende och gör samarbete mellan människor möjligt.”
//s128 //
”Rätten till liv är ursprunget till alla rättigheter – och äganderätten är enda sättet att förverkliga dem. Utan äganderätt är inga andra rättigheter möjliga. Eftersom människan måste hålla sig vid liv av egen kraft har en människa utan rätt till frukten av sina mödor inte något sätt att hålla sig vid liv. En människa som producerar medan andra förbrukar det hon producerar, är en slav.
Man måste komma ihåg att äganderätten, liksom alla andra rättigheter, är en rätt att handla: det är inte rätten till ett objekt utan till handling och till de konsekvenser som uppstår av att man producerar eller gör dig förtjänt av objektet. Det är inte en garanti för att en människa kommer att förtjäna någon egendom, bara en garanti för att hon kommer att äga den om hon har förtjänat den. Det är rätten att förtjäna, behålla, använda och göra sig av med materiella värden.
//s129 //
”Att kränka människans rättigheter innebär att tvinga henne att handla mot sin egen bedömning, eller att lägga beslag på hennes värden. I grunden finns bara ett sätt att göra det på: genom att använda fysiskt våld. Människans rättigheter kan kränkas av två potentiella aktörer: de kriminella och staten.”
//längre ner samma sida, s130 //
”Altruismen är oförenlig med frihet, med kapitalism och med individuella rättigheter. Människan kan inte både sträva efter lycka och ha moralisk ställning som ett offerdjur.
Föreställningen om individuella rättigheter födde ett fritt samhälle, och det var urholkandet av dessa rättigheter som startade processen att rasera denna frihet.
De som vill etablera kollektivistiskt tyranni vågar inte förslava ett land genom att öppet göra anspråk på dess materiella och moraliska värden. Vad som krävs är att dessa värden urholkas inifrån. Precis som ett lands materiella välstånd kan plundras genom inflation av valutan – så kan man i dag bevittna hur samma inflationsprocess tillämpas på rättigheternas område. Processen innebär att det utfärdas så många nya ”rättigheter” att människor inte hinner uppfatta att innebörden av begreppet blir raka motsatsen. Precis som dåliga pengar driver ut goda pengar, så negerar dessa ”sedelpress-rättigheter” autentiska rättigheter.”
//s137 //
”Rättigheter är en moralisk princip som reglerar samhällsförhållanden på ett passande sätt. Precis som människan behöver moraliska regler för att överleva (för att handla, välja de rätta målen och uppnå dem), behöver samhället (en grupp människor) moraliska principer för att organisera ett samhällssystem som är förenligt med människans natur och de behov hon har för att överleva.
På samma sätt som människorna kan strunta i verkligheten och när som helst låta sig styras av oöverlagda nycker, vilket inte åstadkommer något annat än de gradvis förstör för sig själva
- så kan ett samhälle strunta i verkligheten och inrätta ett system som styrs av sina invånares eller sina ledares infall och nycker, ett gäng företrädande en tillfällig majoritet, en aktuell demagog eller permanent diktator. Men ett sådant samhälle åstadkommer inget annat än brutalt förtryck och ett gradvis förvärrat tillstånd.”
//s155 //
”I stället för att beskydda människans rättigheter är staten på väg att bli den grövsta rättighetskränkaren; i stället för att försvara frihet etablerar staten slaveri; i stället för att skydda människor från dem som initierar fysiskt våld initierar staten själv fysiskt våld och tvång på alla de sätt och på alla de områden den behagar; i stället för objektiva kriterier för mänskliga relationer skapar staten ett förkvävande styre som bygger på hemlighetsmakeri, osäkerhet och fruktan genom icke-objektiva lagar, godtyckligt uttolkade av tanklöst tillsätta byråkrater; i stället för att skydda människor från att skadas av andras nyckfullhet tillväller sig staten makten att oinskränkt följa sina nycker. Vi är därför i rask takt på väg den helt omvända situation där staten är fri att göra vadhelst den behagar, medan medborgarna bara får agera efter att ha fått tillstånd; sådana stadier har varit de mörkaste perioderna i mänsklighetens historia, tider då det brutala våldet fått råda.”
//s164 //
”Det som utmärker människan är hennes förmåga till rationellt tänkande. Människans intellekt är hennes främsta överlevnadsredskap – hennes enda sätt att skaffa sig kunskap.”
//s165 //
“För att kunna överleva måste varje art följa ett bestämt handlingsmönster i enlighet med sin natur. De handlingar som krävs för mänsklig fortlevnad är främst av intellektuellt slag; allt människan behöver måste hon upptäcka med sitt intellekt och producera med eget arbete. Produktion är förnuftets svar på överlevnadsproblemet.
Om vissa människor väljer att inte använda sin tankeförmåga kan de bara överleva genom att slentrianmässigt imitera och upprepa processer som uppfunnits av andra – medan dessa andra var tvungna att själva uppfinna dem, för annars skulle ingen av dem ha överlevt. Om vissa människor väljer att inte tänka och inte arbeta, kan de (tillfälligt) överleva genom att plundra saker som andra producerat – medan dessa andra var tvungna att tillverka dem, eftersom ingen skulle ha överlevt i annat fall.”
//s166-167 //
I ett nationalekonomiskt sammanhang måste det senast nämnda förhållandet särskilt poängteras: människan måste arbeta //s167 // och producera för att kunna försörja sig. Hon måste försörja sig av egen kraft och med hjälp av sitt eget förstånd. Om hon inte tillåts skörda frukten av sina ansträngningar; om hon inte bestämmer över sina ansträngningar bestämmer hon inte över sitt eget liv. Utan äganderätt kan andra rättigheter inte upprätthållas.
//s167 //
“Är människan en oberoende individ som förfogar över sig själv, sitt intellekt, sitt liv, sitt arbete och avkastningen av det – eller ägs hon av stammen (staten, samhället, kollektivet) som förfogar över henne efter behag, kan styra hennes övertygelser och hur hon ska leva, reglera hennes arbete och lägga beslag på det hon producerar? Har människan rätten att leva för sin egen skull – eller föds hon i slaveri, som en kontraktsbunden tjänare som //s168 // måste betala för sin existens genom att tjäna stammen utan möjlighet att köpa sig helt fri?”
//s168 //
“I ett kapitalistiskt samhälle kan ingen, vare sig enskild eller grupp, initiera fysiskt våld mot andra. Statens enda uppgift i ett sådant samhälle är att slå vakt om människors rättigheter, d v s uppgiften att skydda dem från fysiskt våld; staten tar över människans rätt att försvara sig och får endast använda våld som vedergällning och uteslutande mot människor som har tagit initiativ till våld; på så sätt blir staten ett redskap för att sköta vedergällningen på ett objektivt sätt, under objektiv kontroll.”
//s170 mkt bra! //
”När ”det gemensamma bästa” i ett samhälle betraktas som fristående //s171 // från och överlägset sina enskilda medlemmars bästa, innebär det att vissa människors bästa får företräde framför andras, och att dessa andra tilldelas rollen som offerdjur. Det är i dessa fall underförstått att det ”gemensamma bästa” betyder ”majoritetens bästa”, i motsats till minoritetens eller individernas.”
//hit nr 175, fortsätt med nr 176 //
//s171 //
”Men ”majoritetens bästa” är även det en charad och ett bländverk; när man kränker en individs rättighet innebär det nämligen att alla andra rättigheter upphävs, vilket leder till att den hjälplösa majoriteten hamnar i klorna på första bästa grupp som förklarar sig representera ”samhällets intresse” och som styr med hjälp av fysiskt våld tills de störstas av nästa grupp som använder sig av samma metoder.
Om man börjar med att fastställa vad som är det bästa för den enskilde, blir det omöjligt att acceptera ett samhälle där detta goda inte existerar eller inte kan förverkligas. Men om man inledningsvis godtar ”det gemensamma bästa” som ett axiom, och ser individens bästa som en möjlighet men inte som en självklarhet (inte nödvändigt i något enskilt fall), kommer slutprodukten att bli ett samhälle präglat av så absurda gräsligheter som Sovjetunionen, ett land som enligt egen utsago är grundat på tanken om ”det gemensamma bästa” men där hela befolkningen, med undantag för en ynkligt liten grupp av ledare, har levt i omänsklig misär i över två generationer.
//mycket bra sammanfattat, s195 //
”Vilken är den grundläggande, viktigaste och avgörande princip som skiljer frihet från slaveri? Jo, det är principen om frivilliga handlingar i motsats till fysiskt våld och tvång.”
//s196 //
”Statens enda rättmätiga funktion i ett fritt land är att verka som en institution till skydd för den enskilda människans rättigheter, d v s att skydda individen mot fysiskt våld. En sådan stat har inte rätt att initiera användande av fysiskt våld mot någon - en rätt som individen inte äger och som han därför inte kan delegera till något annat organ. Individen har däremot rätt att försvara sig själv, och det är den rätten han delegerat till staten för att garantera en tillämpning som är disciplinerad och definierad i lagen. En rättfärdig stat har bara rätt att använda fysiskt våld som straff och bara mot personer som börjar använda våldshandlingar.”
//s198 //
“På en fri marknad skapas rikedom med hjälp av ett allmänt, fritt och ”demokratiskt” röstningsförfarande – genom de köp och försäljningar som varje individ gör som deltar i ett lands ekonomiska aktiviteter. Varje gång du köper en viss produkt i stället för en annan innebär det att du lägger din röst till fördel för en viss producent. inte äger och som han därför inte kan delegera till något annat organ. Individen har däremot rätt att försvara sig själv, och det är den rätten han delegerat till staten för att garantera en tillämpning som är disciplinerad och definierad i lagen. En rättfärdig stat har bara rätt att använda fysiskt våld som straff och bara mot personer som börjar använda våldshandlingar.”
//s204 //
”Att försöka tvinga fram fri konkurrens med hjälp av lagstiftning är en grotesk självmotsägelse. Det innebär att man under pistolhot skulle försöka tvinga människor att vara fria. Det innebär att människors frihet skulle garanteras av godtycklig lagstiftning genom byråkratiska påbud som inte får ifrågasättas.”
//s229 //
”Vad är det som frambringar fattigdom? Om man betraktar världen som den ser ut i dag och om man studerar historien, blir svaret klart: Ju friare ett land är, desto större är välståndet.
En annan standardfloskel är att klaga på att världens nationer är indelade i sådana som ”har” och sådana som ”inget har”. Lägg märke till att de som ”har” är sådana som har frihet, och att det är frihet som de som ”inget har” saknar.”
//s266 //
”Sant är att ingen har gjort sig förtjänt av en större naturlig begåvning eller en bättre start i livet. Naturens och samhällets ”lotteri” är godtyckligt från moralisk synpunkt. Men därav följer inte, vilket förespråkarna för total jämlikhet tycks mena, att vi bör helt eliminera dessa skillnader.”
//s291 //
”För att överleva måste människan upptäcka och producera allt hon behöver, vilket betyder att hon måste förändra miljön och anpassa den till sina behov. Naturen har inte utrustat henne för att själv anpassa sig till naturen, som djuren gör. Från de mest primitiva kulturer till de mest avancerade civilisationerna, har människan varit tvungen att tillverka saker; hennes välbefinnande är beroende av hur framgångsrik hon är på att producera.”
//s295 //
”Produktionens grund finns i människans intellekt; intellektet är en individuell egenskap som inte kan arbeta på beställning, kontrolleras eller tvingas, vilket århundranden av stagnation tydligt visar. Framsteg kan inte planeras av staten, och de kan inte begränsas eller bromsas. Det kan bara stoppas, vilket varje etatitisk regering visat.”
//s300 //
”Deras krav på att ”begränsa” tekniken är att kräva att människans intellekt ska begränsas. Det är naturen – d v s verkligheten – som gör att båda dessa krav är omöjliga att uppfylla. Tekniken kan förstöras och intellektet lamslås, men ingen av dem kan begränsas. Närhelst och varhelst man försöker införa sådana begränsningar är det intellektet, inte staten, som vittrar bort.
Teknik är tillämpad vetenskap.”
//s307, Kapitel: Avundens tid //
“I den västerländska civilisationen fanns det en Förnuftets tid38 och en Upplysningens tid. Under dessa perioder var sökandet efter förnuft och upplysning den dominerande intellektuella drivkraften, vilket resulterade i uppkomsten av ett motsvarande samhällsklimat som understödde dessa värderingar.
Idag lever vi i Avundens tid.”
//s316 //
“Den som är taktfull försöker inte framhäva sin egen framgång eller lycka i närvaro av människor som har misslyckats, förlorat något eller är olyckliga. Det avstår man från, inte för att man misstänker att de skulle bli avundsjuka, utan därför att man förstår att konstrasten skulle kunna riva upp såren och öka deras lidande. En taktfull person skryter inte med sin moraliska förträfflighet i några sammanhang – hon tar för givet att man vet var man har henne. En framgångsrik människa skyltar i regel inte med sina framgångar, vare sig bland jämlikar eller bland människor som är underlägsna eller överlägsna: hon värderar inte sig själv, och inga andra, genom att jämföra sig med andra.”
//s319 //
”Det finns och har alltid funnits bevis i överflöd för att mänsklighetens elände beror på passivitet, orkeslöshet och rädsla, inte ambition och djärvhet. Men det är inte människans välfärd som är drivkraften för denna samstämmighet.
Mot slutet av andra världskriget rapporterade tidningar följande: När de ryska trupperna avancerade mot väster och ockuperade främmande städer, lät de sovjetiska myndigheterna automatiskt avrätta alla som hade bankkonton med mer än hundra dollar eller som hade universitetsutbildning; resten av befolkningen gav upp. Detta är en handgriplig demonstration av hur världens moraliska och intellektuella ledarskap brukar resonera – slå ner dem på toppen så ger resten upp och lyder.”
//s326 //
”För att förstå betydelsen av och motiven för jämlikhetssträvan skulle man kunna överföra prövningen till medicinens område. Anta att en läkare kallas ut för att hjälpa en man som brutit benen, och läkaren, i stället för att spjäla benet, skulle ge sig ut och bryta benen på tio andra människor, samtidigt som han förklarade att detta skulle få den förste att må bättre; när alla de //s327 // här människorna får men för livet skulle läkaren börja propagera för att stifta en lag som tvingade alla att gå med kryckor – för att få krymplingar att må bättre och utjämna naturens ”orättvisa”.
Om det här verkar avskyvärt, hur kan det då anses vara god moral – eller åtminstone värt att överväga i intellektuella sammanhang – när man handlar på samma sätt i fråga om människans intellekt? Ändå är det sådana motiv – att hata det friska för att det är friskt, d v s det goda för att det är gott – som utgör den förhärskande samhällsandan i dag.”
//s333 //
”Men att ständigt känna avsmak inför det samhällsklimat man lever i bidrar inte till att sprida respekt, ömsesidigt förtroende och välvilja mellan människor. Att ständigt mötas av groteska attityder, obegripliga proklamationer, oförklarliga krav, dunkla motsägelser, tarvlig fulhet, obestridd brutalitet, cynisk orättvisa – denna aggressivt ondskefulla gengångare som bemöts med mjäkig och sentimental undfallenhet – kommer att urholka alla moraliska värden och principer hos alla människor utom de mest högtstående.”
//s340 //
”Självkänsla innebär att man litar på sin egen tankeförmåga.”
//s342 //
”Det tar många år för en människa (och många, många århundranden för mänskligheten) att förstå att människan, för att kunna leva, behöver en genomtänkt livsåskådning, som hon, medvetet eller omedvetet, förlitar sig på. Men att formulera en sådan åskådning är människans största utmaning – och (med några få undantag, som vi har att tacka för allt) kastade sig råttorna över mark som lejonen fruktade att beträda. Medan vanliga människor kämpade för att överleva, sysselsatte sig hatarna med att undergräva deras överlevnadsmetod – i urskogens djup, i det gamla Grekland och i Amerikas Förenta Stater.
Medan de bästa hjärnorna i dag söker sig till naturvetenskaperna – där verkligheten är svårare (men inte omöjlig) att förvrida – har filosofins område, som ligger öde som en obebyggd tomt, blivit övervuxet av kantianskt ogräs och ockuperats av kantianska inkräktare. Ogräs som inte tuktas förökar sig snabbare än andra växter och tar sin näring från blommor, träd, frukt och grönsaksodlingar och tränger sedan upp genom sprickor i cementen i skyskrapornas ogenomträngliga fundament – det skådespel vi i dag bevittnar.”
----- SLUT BOKUTDRAG ------
Har du läst något av Ayn?
2015-07-02
Hitta ett ställe för sitt Tiny House?
Tänkte jag skulle filosofera lite kring hur man kan hitta ett ställe att ställa upp sitt ”Tiny House” på hjul. Ja alltså bara rent spekulativt, som en övning.
Ibland får man ju intrycket att Sverige tillhör byråkratins högborg. Det mesta är reglerat. Jantelagen signalerar att ingen ska sticka ut. Här får man känslan att ingenting som sticker ut från det vanliga tillåtet. Detta märkte jag tydligt när jag i min ungdom ägde en husvagn som jag försökte ställa lite här och där. Utan tillstånd, big problem. Men det är en annan story.
Nåväl, låt oss ponera att vi skulle annonsera efter en plats och ta problemen som eventuellt dyker upp. Trots allt så måste ju någon börja för att göra det onormala möjligt.
Som inspiration till det här inlägget läste jag nyligen Mariah Coz artikel (som du finner här) när hon sökte en plats att ställa sin lilla husvagn. (Hon verkar i USA och är känd bland annat för sin ”Comet Camper” som hon renoverat och grejat med).
Jag har försökt mig på en översättning av hennes annons, för jag tyckte den var väldigt bra, förhoppningsvis kan de ge inspiration för Tiny House on wheels byggare som söker ställe att stå på:
---- Försök till svensk översättning av Mariah Coz brev, från www.cometcamper.com ---- ----
Hej!
Jag letar efter ett ställe att parkera och bo i min lilla ”vintage” (klassiska) släpvagn, antingen i centrala MA eller i närheten. Jag bor i en liten 16 fot 1960 Avalon vars namn jag gett KOMETEN. Hon är ett skolprojekt och mitt lilla hem. Om du är intresserad av sånt här, så är hon en släpvagn som är retro-utrustad för att vara off-grid med hjälp av helt återvunna / hållbara material.
Här är vad jag skulle behöva i en livssituation:
Tillgång - Jag skulle behöva kunna dra den till antingen en gård eller någon slags uppfart. gården / uppfarten ska vara ganska platt-ish.
El - Behöver bara köra en förlängningssladd till henne tills solcellssystem har installerats. Jag har 3 glödlampor och använder mycket lite ström, eftersom allt manövreras manuellt är så mycket som möjligt förberett för att leva heltid på solenergi.
Vatten: Med några dagar mellanrum behöver jag fylla upp min färskvattentank med lite vatten från slangen. Jag använder mycket lite vatten, eftersom kranen är en handpump (gör dig mycket medveten om hur mycket du använder!) Och toaletten är vattenfri.
Dusch: KOMETEN har ingen dusch. Jag skulle antingen be att kunna inrätta en semi-permanent sol dusch situation, eller att jag har tillgång till din hus-dusch på de villkor du känner dig bekväm med. Jag är flexibel.
Internet: Jag skulle helst ha tillgång till internet från ditt hus, om det når ut till där jag är. Om inte, ingen stor affär, jag får klura ut något annat.
Kompost: Jag har en komposterings situation och det skulle vara bra om du hade en kompost som jag kunde använda / hjälpa du fylla. Alltså fullt avslöjande; jag använder en anpassad urinsorterande mulltoa. Vätskorna skiljs från de fasta ämnena i denna situation. Varför berättar hon för hela staden om hennes toalett!?! Du kanske frågar. Om du komposterar mänskligt gödsel på din fastighet, skulle det vara ett plus. Om inte, kan jag ta det någon annanstans för att kompostera det :)
Ersättning:
Som jag nämnde, jag använder mycket lite funktionalitet, ett par watt-timmar om dagen och ca fem liter vatten om dagen, om ens det. Jag skulle vara glad för att täcka denna bruksnytta, plus dela Internet om jag är nära nog att använda din. Plus att jag skulle vara glad att betala en avgift / hyra för parkering i din trädgård / i din uppfart, som en parkeringsavgift. Vi får räkna ut något!
Helst letar jag efter en plats där jag kan fortsätta att arbeta på KOMETEN lite. Alla de stora saker är redan gjorda, men det kan finnas dagar när jag behöver ta fram cirkelsågen för att göra ett projekt eller bygga något.
Dessutom, jag gillar att leva tillsammans och har bott på så sätt under en lång tid. Jag skulle älska att vara en del av ett hus som en riktig medlem av en gemenskap, men bara bo utanför i min lilla balja. Jag är verkligen öppen för alla situationer trotsallt!
Tack, jag vet att det är en udda begäran. Jag svär min trailer är inte skräp, och att bo i en släpvagn är verkligen häftigt och kommer inte att få dig att se galen ut!
----Slut på hennes annons -----
Hon skriver att hon fick många svar på sin annons. Folk vill hjälpa till! :-)
Skulle jag ha en tomt skulle jag tycka det vore intressant med någon bra person som kan hålla lite koll, plus att man tjänar en slant på det hela. Men allt beror såklart på personen. Man får ju ha förståelse för att folk är rädda för att bli med någon opålitlig pundare ute på tomten som det är svårt att bli av med. Bra referenser lär inte skada.
2015-06-27
Joe Rogan om att skriva, och även några ord om ödmjukhet
Joe Rogan är en intressant person som jag först trodde bara kommenterade fighter och var programledare till Fear Factor, men det finns mycket mer där. Respekt. Märks att Joe har jobbat mycket med sig själv.
I följande inlägg (i början) förklarar Joe varför det är bra att skriva.
Joe Rogan om ödmjukhet. Joe pratar även om egot. Värt att lyssna på.
Här om att tänka
I följande inlägg (i början) förklarar Joe varför det är bra att skriva.
Joe Rogan om ödmjukhet. Joe pratar även om egot. Värt att lyssna på.
Här om att tänka
2015-06-26
Regnet det bara öser ner
Är det någonting jag ser fram emot hela året så är det
svenska sommarn! När det är mörkt och kallt på vintern är det bilden av en varm skön sommar
som bär en framåt. En bra svensk sommar kan vara fantastisk! Speciellt om
man kan vara ledig de där dagarna som är som vackra pärlor. Jag vet att vi alla
är olika, men jag kan berätta att jag är typen som gillar sol, värme och bad.
Jag hänger gärna nära vatten en fin sommardag och det var en av anledningarna till att jag en gång i tiden skaffade en segelbåt.
Jag har definitivt inte alltid gillat vatten. När jag var ung lärdes jag tidigt ha respekt för vatten av min omgivning. Kanske lite fööör mycket för jag utvecklade med tiden någon slags hajskräck. En slags rädsla för det okända där under vattnet. Jag vet att jag hade tankar på hur man kunde vara helt säker på att ingen haj hittar hit till Sverige? Som barn fick jag veta att det fanns haj i vattnet när vi var utomlands. Jag minns att jag var ganska fascinerad av just hajar, minns också att jag hade väldig respekt för just vithajar efter att ha sett första "Hajen" filmen. Mitt intresse för det okända som fanns i vattnet resulterade ofta presenter såsom hajböcker när jag fyllde år etc.
När jag senare var i tonåren och var med mamma och min styvpappa så åkte vi på hajfiske, Gran Canarias (Puerto Rico), och då fick vi se blåhajar, nästan som ett stim som simmade längs med båten. Vi fick också napp av en liten bebishaj som var som en gädda här hemma. Det fanns dock en massa foton vid pentryt som visade upp stora hajar som båtmanskapet tidigare fångat. De hade en stor vinsch och lyftkran på båten för att kunna lyfta upp stora stora "fiskar".
Förövrigt var det en båtresa då hälften av turisterna spydde ner hela båten, hahah, för det var rätt vågigt där ute på Atlanten. Lukten av spya var konstant. Guppigt värre. Och jag minns att det var inte så många som åt den lunch som förövrigt bestod av just haj. Jag minns också att jag köpte vita hajtänder på båten och att de var sylvassa! Det gick att skära papper med dem ungefär som i en skärmaskin. Otroligt vassa. Det här spädde nog på min rädsla för det som fanns där nere i djupet. Jag hade alltid en rädsla att simma i dessa vatten när jag var ung. Lika obehagligt tyckte jag det var att ligga på en luftmadrass och guppa och sen se något skifta sig nere i vattnet, som en skugga eller något. Jag fick då ofta panik och var rädd att det skulle vara en haj, paddlade fort in till land.
Jag drogs till vatten, men jag hade en fobi. Jag insåg när jag blev äldre att det var något jag behövde jobba med. Fobier och rädsla möts bäst genom att utsätta sig för dem. Alltså att peta hål på bilden att det skulle vara farligt. Utmana sig, och utsätta sig. Lära sig hantera är bästa knepet.
När jag senare i livet började vindsurfa hade jag fortfarande delvis den här rädslan. Varje gång jag ramlade i vattnet (och det var ofta!!) trodde jag att jag skulle hamna på en säl eller nått.. (Jo det var faktiskt en säl som hade förvirrat sig in i Mälaren ett tag). I Mälaren är vattnet så grumligt så det går inte att se längre än någon decimeter i det, det gör det lite extra läskigt. Men min längtan till havet fick mig ändå att övervinna detta. Ju mer jag ramlade i desto mer märkte jag att jag inte blev biten av någon gädda eller blev "kramad" av någon farligt djur. Jag tränade också upp mig till att bli mycket bättre på att simma och hantera vatten, vågor osv. Hur det än är lär man sig små trix man har nytta av. Det är timmarna i vattnet som räknas brukar det heta. Det är samma med sjösjuka, man lär sig hur man ska undvika, precis som man lär sig undvika åksjuka i bilen. Det är något speciellt nere vid havet/sjöar, något som många inklusive mig själv dras till (omedvetet). Jag gillar verkligen den ofta härliga stämning som uppstår när vädret är bra, när människor är lediga och alla är på gott humör.
Jag har definitivt inte alltid gillat vatten. När jag var ung lärdes jag tidigt ha respekt för vatten av min omgivning. Kanske lite fööör mycket för jag utvecklade med tiden någon slags hajskräck. En slags rädsla för det okända där under vattnet. Jag vet att jag hade tankar på hur man kunde vara helt säker på att ingen haj hittar hit till Sverige? Som barn fick jag veta att det fanns haj i vattnet när vi var utomlands. Jag minns att jag var ganska fascinerad av just hajar, minns också att jag hade väldig respekt för just vithajar efter att ha sett första "Hajen" filmen. Mitt intresse för det okända som fanns i vattnet resulterade ofta presenter såsom hajböcker när jag fyllde år etc.
När jag senare var i tonåren och var med mamma och min styvpappa så åkte vi på hajfiske, Gran Canarias (Puerto Rico), och då fick vi se blåhajar, nästan som ett stim som simmade längs med båten. Vi fick också napp av en liten bebishaj som var som en gädda här hemma. Det fanns dock en massa foton vid pentryt som visade upp stora hajar som båtmanskapet tidigare fångat. De hade en stor vinsch och lyftkran på båten för att kunna lyfta upp stora stora "fiskar".
Förövrigt var det en båtresa då hälften av turisterna spydde ner hela båten, hahah, för det var rätt vågigt där ute på Atlanten. Lukten av spya var konstant. Guppigt värre. Och jag minns att det var inte så många som åt den lunch som förövrigt bestod av just haj. Jag minns också att jag köpte vita hajtänder på båten och att de var sylvassa! Det gick att skära papper med dem ungefär som i en skärmaskin. Otroligt vassa. Det här spädde nog på min rädsla för det som fanns där nere i djupet. Jag hade alltid en rädsla att simma i dessa vatten när jag var ung. Lika obehagligt tyckte jag det var att ligga på en luftmadrass och guppa och sen se något skifta sig nere i vattnet, som en skugga eller något. Jag fick då ofta panik och var rädd att det skulle vara en haj, paddlade fort in till land.
Jag drogs till vatten, men jag hade en fobi. Jag insåg när jag blev äldre att det var något jag behövde jobba med. Fobier och rädsla möts bäst genom att utsätta sig för dem. Alltså att peta hål på bilden att det skulle vara farligt. Utmana sig, och utsätta sig. Lära sig hantera är bästa knepet.
När jag senare i livet började vindsurfa hade jag fortfarande delvis den här rädslan. Varje gång jag ramlade i vattnet (och det var ofta!!) trodde jag att jag skulle hamna på en säl eller nått.. (Jo det var faktiskt en säl som hade förvirrat sig in i Mälaren ett tag). I Mälaren är vattnet så grumligt så det går inte att se längre än någon decimeter i det, det gör det lite extra läskigt. Men min längtan till havet fick mig ändå att övervinna detta. Ju mer jag ramlade i desto mer märkte jag att jag inte blev biten av någon gädda eller blev "kramad" av någon farligt djur. Jag tränade också upp mig till att bli mycket bättre på att simma och hantera vatten, vågor osv. Hur det än är lär man sig små trix man har nytta av. Det är timmarna i vattnet som räknas brukar det heta. Det är samma med sjösjuka, man lär sig hur man ska undvika, precis som man lär sig undvika åksjuka i bilen. Det är något speciellt nere vid havet/sjöar, något som många inklusive mig själv dras till (omedvetet). Jag gillar verkligen den ofta härliga stämning som uppstår när vädret är bra, när människor är lediga och alla är på gott humör.
Nåväl det blev en liten sidostickare, tillbaks till vädret.. Så vart är då detta vackra väder? Vi har snart betat av juni
och jag har haft shorts utomhus två gånger detta år, totalt kanske 3 dagar då
temperaturen varit 25 grader. Jag har fortfarande vårjackan och handskar när
jag cyklar till jobbet.. Nästan samma
väder som i slutet av juni som i april? Whats up with that liksom?! Tycker
faktiskt det är bedrövligt, fast jag minns att även förra sommarn startade rätt
dålig för att sedan i juli bli riktigt bra! Tyckte faktiskt förra sommarn var
riktigt bra. Låt oss hoppas att vi ser en liknande sommar i år, en sommar som
skärper till sig. För annars får jag nog ta och omvärdera min kärlek till den
svenska sommaren. 1 månad av sol och värme om året just doesn´t cut it!
Jag har förövrigt sparat en massa tidningar (prenumeration)
som jag tänkt läsa vid stranden, har ingen tid att läsa dem förutom där och då..
(master of excuses..)
En av anledningarna till att jag sista tiden börjat försöka
lära mig ett och annat ord spanska är att jag nog på sikt vill flytta till ett
varmare land. Hur det än är så mår jag så mycket bättre i sol och med ganska få
kläder på mig. Känner mig friare på något sätt. Jag har inte satt upp det på
måltavlan ännu, men det är helt klart något som bör betänkas.
Nu finns det såklart positiva saker med regnande och kyla
också. Det finns liksom mer tid att jobba med sina inomhusprojekt. Och läsa kan
man ju också göra inomhus. Likaså skriva, eller fundera över livet. Men jag
cyklar ju hellre till träningen i fint väder om jag får välja.. Jag är i alla
fall glad att jag fortfarande har min semester framför mig. Den närmar sig med
stormsteg.
Fast nästa vecka sägs värmen vara på gång. Vi som gillar
värme håller tummarna!!
Lite småroligt
Lite småroligt
2015-06-22
Aristoteles: Skillnaden mellan visdom och klokhet
Uttrycks Innebörd
Ord och
vad det står för är viktigt. Ett dåligt ordförråd är
i någon mån begränsande. Japp där fick jag även in kopplingen till frihet ;-) #rödtråd. Tyvärr
är mitt egna ordförråd inte det bästa, så därför är detta inlägg någon slags
självhjälp, heheh...
Ords
betydelse är oerhört viktigt.
¿Por qué?
¿Por qué?
- Jo, för annars pratar man lätt förbi varandra, alltså om vi ha olika definitioner och menar lite olika. :-)
Det
är som att missförstånd smyger sig likt vatten in genom minsta lilla spricka i
vår ordfasad.
Hoy
tänkte jag att vi skulle klura lite kring vad som är skillnaden mellan visdom
och klokhet // La diferencia entre la sabiduría y la prudencia // -- // The difference between wisdom and prudence
//
Nedan är
några tafatta försök till konkretiseringar av vad Aristoteles säger i sin bok ” Den Nikomachiska Etiken” (översatt av Mårten
Ringbom). Ett utdrag från boken följer längre ner.
Visdom
Visdom =
kombination av insikt och vetande i form av huvudvetenskap om de högsta tingen.
Visdom är vetande och insikt om de ting som är mest
vörddnadsbjudande till sin natur.
Visdom består alltså av faktiskt vetande, applicerbar kunskap, ofta tillskansat sig via s.k. insikter. Visdom tycks också stå
högre i hierarkin än klokskap.
Visdom identifieras lättare bland äldre än yngre (generaliserar). Identifieras lättare hos filosofer än hos ynglingar. Antagligen för chansen
till insikterna är större ju mer kunskap/färdigheter som man tillskansat sig.
Det visa
= oföränderligt för den enskilda individen? Nyttigt
för individerna själv. Finns ingen visdom om det goda som gäller för alla
levande varelser.
Visdom
!= (är inte lika med) politik
Klokhet
Det
kloka = varierar från fall till fall. Klokhet handlar om praktisk kunskap?
” Ett riktigt tänkande som gäller de enskilda omständigheterna kring en själv anser man nämligen vara klokt, och det är åt ett sådant tänkande som man skall anförtro de praktiska angelägenheterna.”
Klokheten, sysslar med det mänskliga och det som är föremål för
överläggning (rådslag, samråd etc.). Främsta uppgiften för en klok
person är att överlägga väl.
Vale..Tror jag
stannar där. Vi får i alla en inblick vad Aristoteles ser för skillnad mellan
dessa ord och dess egenskaper.
Vi kan ju spekulera i vad de högsta tingen? Minns jag inte att jag läst det? Kanske kommer det senare i boken, who knows. Handlar kanske
om det för människan ouppnåliga, men i en riktning att sträva efter? Universums
goda, det gudomliga? Dygder?
I övrigt
är det rätt intressant att notera att Aristoteles som levde snart 2400 år redan
kände till att ljust kött är mer hälsosamt än mörkare kött. #Dagenshälsotips
Nedan ett litet utdrag där Aristoteles reflekterar över skillnaden. Det som står innanför // tecken är egna kommentarer.
---------------- Bokutdrag -
Aristoteles, Den Nikomachiska Etiken -------------
Översättning och kommentarer: Mårten Ringbom
Förlag: Natur och kultur, Stockholm
//Skillnaden mellan visdom och klokhet. Rådig = förnuftsresonemang, finna
ut den bästa av de handlingar som står människan till bud. //
//s167 //
”Följaktligen måste visdomen då vara en kombination av insikt och vetande i
form av huvudvetenskap om de högsta tingen. Det är nämligen onaturligt att
tänka sig, att samhällskonsten eller klokheten är den bästa kunskapen, ifall
inte människan är det bästa i världen. Ty om nu det hälsosamma och det goda är
olika för människor och fiskar, medan det vita och det raka alltid är detsamma,
är väl alla ense om att det visa är oföränderligt, men att det kloka varierar
från fall till fall. Ett riktigt tänkande som gäller de enskilda
omständigheterna kring en själv anser man nämligen vara klokt, och det är åt
ett sådant tänkande som man skall anförtro de praktiska angelägenheterna. Det
är också därför det påstås, att en del djur är kloka, i den mån de tycks ha
förmågan att förutse sådant, som angår deras eget liv.
Likaså är det klart, att visdom och politik inte kan vara samma sak.
visdomen är vetande och insikt om de ting som är mest vörddnadsbjudande
till sin natur. Det kommer inte att ges en enda visdom om det goda för alla
levande varelser, lika litet som det finns många individuella visdomar. Det
kommer inte att ges en enda visdom om det goda för alla levande varelser, lika
litet som det finns en enda läkekonst för alla individer, utan en skild visdom
för var och en. Också om människan är det bästa av alla djur, spelar detta
ingen roll, ty det finns andra företeelser som till sin natur är mycket mer
gudomliga än människan, av vilka det mest iögonfallande är de som håller samman
universum.
Av det som har sagts framgår tydligt att visdomen är vetande och insikt om
de ting som är mest vörddnadsbjudande till sin natur. Det är också därför som
det heter Anaxagoras och Thales och deras likar att de var vis, men inte kloka,
eftersom de tycks ha varit omedvetna om det som var nyttigt för dem själva;26 och man säger att de kände till imponerande, beundransvärda, svåra
//fortsätter s168 //
- 26 I dialogen Theaitetos, 174 A, återger Platon en anekdot om den opraktiske filosofen Thales från Miletos (början av 500-talet), där det berättas hur han föll i en brunn, emedan han var så intensivt upptagen med att studera stjärnorna att han inte såg vad som fanns framför hans fötter. – Anaxagoras från Klazomenai (början av 400-talet) slösade igen bort sin ärvda förmögenhet för att helt ägna sig å filosofin, att döma av Platons vittnesbörd i Hippias Major, 283 A. I samma dialog förekommer också sammanställningen med Thales och andra visa män i det gamla Grekland (281 C-D)
//som sagt, fortsätter sid 168 // och gudomliga ting, men onyttiga, för att
de inte sökte det mänskligt goda.
Klokheten, däremot, sysslar med det mänskliga och det som är föremål för
överläggning. Ty den främsta uppgiften för en klok person säger vi, är att
överlägga väl, och ingen överväger sådant som omöjligt kan förhålla sig på
olika sätt eller saknar ett ändamål som är gott och realiserbart.
Rådig i oinskränkt bemärkelse är en person, som genom ett
förnuftsresonemang kan finna ut den bästa av de handlingar som står människan
till buds. Klokheten gäller ju inte bara allmängiltiga företeelser, utan den
bör också innefatta kunskap om det enskilda, då den är praktisk och handlandet
gäller individuella fall. Detta är också orsaken till att en del okunniga
personer, särskilt då män med erfarenhet, är mera praktiska än andra som har
kunskaper. För om en person visste att ljust kött är lättsmält och hälsosamt,
men inte kände till vad slags kött är ljust, skulle han inte åstadkomma hälsa;
snarare skulle då den, som kände till att höns är hälsosamt, göra det.
Klokheten är alltså praktisk, och därför bör man besitta dess båda former,
eller åtminstone den senare. Men också här ges det ett konstruktivt slag av
kunnande.27”
- 27 Aristoteles gör här två olika distinktioner beträffande klokheten. För det första skiljer han mellan två slag av praktiskt kunskap, beroende på om den hänför sig till allmänna regler och önskemål eller till individuella handlingsdirektiv. Och i anslutning härtill ger han exempel på ett praktiskt resonemang, där en mera detaljerad dietanvisning antingen kan härledas ur en allmän regel eller vara baserad på direkt erfarenhet. I det förra fallet är anvisningen en slutsats av en syllogism som har den allmänna regeln till överled och insikten om ett individuellt sakförhållande till underled. I det senare fallet har vi åter direkt insikt i värdet av denna anvisning. Till följd av denna dubbeltydighet inom den praktiska detaljkunskapen kommer insiktens (nous) och resonemangets (logos, logismos) respektive roller inom det praktiska tänkandet att innebära ett svåröverkomligt problem. Jfr. n. 37 nedan.För det andra gör Aristoteles en skillnad mellan konstruktiv och tillämpad klokhet, som han i det följande jämför med olikheten mellan lagstiftningen och lagarnas tillämpning i politiken och rättskipningen.
Blev vi lite klokare, tja kanske en smula.
Tjarrå!
2015-06-21
Göra brännässlesoppa, plocka och göra soppa
Många år har jag hört hur nyttigt brännässelsoppa är, och även att det är gott. Äntligen kom jag mig för att åka och plocka lite nässlor och försöka tillreda en soppa.Det sägs att de är godast på våren. Detta gjorde jag i maj.
Jag letade upp ett recept på Internet. Jag utgick från detta: http://receptfavoriter.se/recept/naesselsoppa-soppa-med-naesslor.html
Det här i grova drag vad jag gjorde. Receptet förklarar hur man ska gå tillväga.
Jag letade upp ett recept på Internet. Jag utgick från detta: http://receptfavoriter.se/recept/naesselsoppa-soppa-med-naesslor.html
Det här i grova drag vad jag gjorde. Receptet förklarar hur man ska gå tillväga.
|
|
|
|
|
|
 |
| Servera gärna med ägghalvor. Jag tycker det smakade riktigt gott. Nyttigt och vegetariskt. |
2015-06-20
Jim Carrey om Eckhart Tolles bok en ny jord
Trevlig midsommar på er!
Visste ni att Jim Carrey är spirituell? Denna roliga galna människa visar sig ha betydligt större insikt än vad mina fördommar sa. Jag har kollat igenom en hel del Youtubeklipp med Jim Carrey där han visar på djup och reflektion.
För er som läst Eckhart Tolle, här är en liten snutt där Jim Carrey tolkar vad boken "En ny jord" handlar om.
Jim Carrey On Eckhart Tolle's 'A New Earth'
Visste ni att Jim Carrey är spirituell? Denna roliga galna människa visar sig ha betydligt större insikt än vad mina fördommar sa. Jag har kollat igenom en hel del Youtubeklipp med Jim Carrey där han visar på djup och reflektion.
För er som läst Eckhart Tolle, här är en liten snutt där Jim Carrey tolkar vad boken "En ny jord" handlar om.
Jim Carrey On Eckhart Tolle's 'A New Earth'
“Eckharts philosophy is basicly about the idea, that the present moment is all we have, all there is and all it ever will be. And most of us live trapped or lost in the movement of thought. Sometimes I´ve spent two hours of my day, thinking about one person that I resent, you know. And going through orations and you know, “if he ever says this, I’ll say that” and you know all those things. I find myself now when I get caught up in something like that becoming conscience of it and going: “oh wait, I´m here, I´m not with that person right know. I´m creating things that don’t even exist, you know. And it´s useless. It´s time badly spent, you know.” – Jim Carrey
2015-06-19
Lära sig prata spanska?
 |
| De röda länderna har enbart (i princip) spanska som språk, de blå lite mer blandat fast delvis spansktalande. Bilden en skärmdump härifrån |
- Ja, ich spreche ein bitchen deucht, weineger muss ich sage.. :-) Imponiert? (WAS!?)
Nu är det dags att ta tag och träna lite spanska tror jag! Hola, come sta! Blivit lite utmanad kan man säga. .-) Jag har förövrigt alltid gillat de spansktalande länder jag varit i, människorna har varit trevliga och givit ett gott intryck. Och när jag tänker efter så är det ett mycket bra intresse för en person som aspirerar till att leva en aning minimalistisk och enkelt. Det behövs i princip bara en dator, Internet och låna ljudböcker på biblan. Det brukar alltid också finnas någon i umgängeskretsen som har läst spanska som du kan träna lite med.
 |
| Länder som officiellt har någon form av spanska som språk. Bilden en skärmdump härifrån |
- Jo, det är ett relativ välspritt språk. Totalt 440 miljoner sägs tala spanska. Källa
Och hur det än är så kanske man får för sig att dra till ett varmare land på ålderns höst, spanska och engelska borde man klara sig rätt bra på. (Svenska sommaren på 2-3 månader just doesn´t cut it!)
Spanska talas t.ex. på Kanarieöarna, Mallorca och såklart i Spanien. Vid karibiska havet bör man klara sig bra på engelska och karibisk spanska. Andra alternativ kan vara Sydamerika, typ Argentina, Uruguay (politiken i vissa länder kommer förhoppningsvis förbättras med tiden).
Hur det än är så är jag idag så otroligt tacksam för att jag fått lära mig engelska. Det språket har öppnat så många dörrar. Det finns så mycket bra att ta del av som är på engelska. Böcker, filmer, människor. Jag skulle verkligen inte vilja vara utan det språket. Jag måste passa på och säga tack till skolan som tränat upp grundfärdigheterna så jag nu själv kunde ta stafettpinnen och springa vidare.
Nu är alltså min tanke att det vore väldigt kul att få lite inblick i den spansktalande världen. Kanske det är fler som hakar på denna utmaning?!
Min bakgrund inom spanska: För cirka 10 år sedan fanns det en kvällskurs i spanska som jag hoppade på, men den gick jag bara en termin. Sen började jag få svårt att hänga med, för det var mest språklärare som gick den där kursen och ville utöka sitt lärande. Jag kände att jag inte riktigt passade in i det gänget, haha.
Nåväl vi får se hur länge denna influens håller i sig, men vi kör så länge det finns lust! Jag har redan inventerat runt på arbetet vilka som kan spanska, och försöker träna mig genom att växla några ord här och där!
Jag tänkte följa upp det här inlägget med lite tips om hur man kan träna spanska. Kanske det även kommer ett tips om filmer som gjorda på spanska och som kan vara bra att se/höra.
Här är förövrigt en länk till en pdf att ladda ner, verkar bra!
Häng med!
2015-06-17
Dags för förändring. Sagt upp mig från lönearbetet..
Bam! Där satt den! Nu har jag sagt upp mig..
Dags för att testa något annat, dags att kasta sig ut i det okända, dags att testa sina vingar på ett nytt ställe. Om man följt den här bloggen har man nog snappat upp att jag känt mig vingklippt på det lönearbete som jag spenderar en stor del av min tid på.
En utlösande faktor som fick mig att söka ett nytt jobb var en händelse i februari. Tumskruvarna skruvades åt i någon uttalad ”förbättring” och medarbetarna på min enhet blev utsatta för någon slags pilotprojekt. En del tyckte detta var bra, och en del inte. Min skepsis var stor och jag kände att jag hade allt mindre kontroll över min arbetssitution. Jag kände allt mer att jag blev en simpel ”löneslav”. Jag gillade inte vad jag utvecklades till, vad jag blir. Otrivseln gjorde sig gällande. Hur som helst gjorde missbelåtenheten och irritationen att jag fann kraft att söka ett nytt jobb! Det som ofta ses som dåligt kan alltså vara en stark källa till förändring! Det finns massor med konsultjobb inom det område jag är verksam, men dessa lockade mig inte. Been there, done that kändes det som. Däremot hittade jag en annons som såg ut att passa min kompetensprofil riktigt bra, så jag letade upp mitt gamla CV (som behövdes uppdateras) och skickade in en ansökan.
Nu sådär en tre månader senare är allt klart. Jag har sagt upp mig. Chefen såg förvånad ut när jag sa att jag ville sluta. Men jag följer mitt hjärta.
Det är kanske inte ett steg till mer enkelhet, men det är ett steg gentemot förändring. Det går inte att förutse olika drag man gör, man får bara hänga med och se dess utkomst. Ha någon slags tro att universum hjälper en. Försöka göra det bästa av det.
Mina arbetskollegor blev lite förvånade när chefen på enhetsmötet berättat att jag sagt upp mig. Vi är många som har slutat och det verkar bara fortsätta. Chefen berättade att han nu skulle söka godkänt för att anställa ytterligare en person. (Enheten söker redan anställa 3 personer och med mitt slutande, blev det fyra.).
Nyfikenheten för mitt avhopp har varit stor hos konsulter och anställda. Jag har fått svara på samma fråga ställd av väldigt många. Typ.
De vanligaste frågorna jag blivit söndertjatad med är följande:
Vad ska du ta vägen nu då?
- Ett ställe som producerar fjärrvärme och fjärrkyla märkt ”Bra Miljöval” i Stockholm.
Ska du flytta till Stockholm?
- För tidigt att säga. Tar en dag i taget.
Vad ska du göra?
- Som jag fått förklarat för mig: Jobba i elgruppen. Felsökning och utveckling av processer, göra underhållsplaner, beredskap, vara med i projekt etc. Typ, vi får väl se helt enkelt..
Jag har fått en hel del kommentarer att de tycker det är synd att jag ska sluta, men också en och annan att det nog är bra att se någonting annat. Hur det än är så har jag trivs väldigt bra med många av mina kollegor, och det känns på ett sätt lite vemodigt att behöva dra vidare, men samtidigt spännande med något nytt!
Det känns spännande att testa något nytt! Inte ta saker så allvarligt, ha skoj och göra det bästa av situationen.
Bring it on, and remember, stay hungry, stay foolish. :-)
Dags för att testa något annat, dags att kasta sig ut i det okända, dags att testa sina vingar på ett nytt ställe. Om man följt den här bloggen har man nog snappat upp att jag känt mig vingklippt på det lönearbete som jag spenderar en stor del av min tid på.
En utlösande faktor som fick mig att söka ett nytt jobb var en händelse i februari. Tumskruvarna skruvades åt i någon uttalad ”förbättring” och medarbetarna på min enhet blev utsatta för någon slags pilotprojekt. En del tyckte detta var bra, och en del inte. Min skepsis var stor och jag kände att jag hade allt mindre kontroll över min arbetssitution. Jag kände allt mer att jag blev en simpel ”löneslav”. Jag gillade inte vad jag utvecklades till, vad jag blir. Otrivseln gjorde sig gällande. Hur som helst gjorde missbelåtenheten och irritationen att jag fann kraft att söka ett nytt jobb! Det som ofta ses som dåligt kan alltså vara en stark källa till förändring! Det finns massor med konsultjobb inom det område jag är verksam, men dessa lockade mig inte. Been there, done that kändes det som. Däremot hittade jag en annons som såg ut att passa min kompetensprofil riktigt bra, så jag letade upp mitt gamla CV (som behövdes uppdateras) och skickade in en ansökan.
Nu sådär en tre månader senare är allt klart. Jag har sagt upp mig. Chefen såg förvånad ut när jag sa att jag ville sluta. Men jag följer mitt hjärta.
Det är kanske inte ett steg till mer enkelhet, men det är ett steg gentemot förändring. Det går inte att förutse olika drag man gör, man får bara hänga med och se dess utkomst. Ha någon slags tro att universum hjälper en. Försöka göra det bästa av det.
Mina arbetskollegor blev lite förvånade när chefen på enhetsmötet berättat att jag sagt upp mig. Vi är många som har slutat och det verkar bara fortsätta. Chefen berättade att han nu skulle söka godkänt för att anställa ytterligare en person. (Enheten söker redan anställa 3 personer och med mitt slutande, blev det fyra.).
Nyfikenheten för mitt avhopp har varit stor hos konsulter och anställda. Jag har fått svara på samma fråga ställd av väldigt många. Typ.
De vanligaste frågorna jag blivit söndertjatad med är följande:
Vad ska du ta vägen nu då?
- Ett ställe som producerar fjärrvärme och fjärrkyla märkt ”Bra Miljöval” i Stockholm.
Ska du flytta till Stockholm?
- För tidigt att säga. Tar en dag i taget.
Vad ska du göra?
- Som jag fått förklarat för mig: Jobba i elgruppen. Felsökning och utveckling av processer, göra underhållsplaner, beredskap, vara med i projekt etc. Typ, vi får väl se helt enkelt..
Jag har fått en hel del kommentarer att de tycker det är synd att jag ska sluta, men också en och annan att det nog är bra att se någonting annat. Hur det än är så har jag trivs väldigt bra med många av mina kollegor, och det känns på ett sätt lite vemodigt att behöva dra vidare, men samtidigt spännande med något nytt!
 |
| Såhär ser arbetsbeskrivning ut. |
 |
| ”Your time is limited, so don't waste it living someone else's life. Don't be trapped by dogma - which is living with the results of other people's thinking. Don't let the noise of other's opinions drown out your own inner voice. And most important, have the courage to follow your heart and intuition. They somehow already know what you truly want to become. Everything else is secondary." - Steve Jobs, US computer engineer & industrialist (1955 - 2011) (bilden från: http://smartbusinesstrends.com/author/chrisanderson/ ) |
Det känns spännande att testa något nytt! Inte ta saker så allvarligt, ha skoj och göra det bästa av situationen.
“If you don't like something, change it. If you can't change it, change your attitude.” - Maya Angelou
“You can't connect the dots looking forward; you can only connect them looking backwards. So you have to trust that the dots will somehow connect in your future. You have to trust in something: your gut, destiny, life, karma, whatever. Because believing that the dots will connect down the road will give you the confidence to follow your heart, even when it leads you off the well-worn path. And that will make all the difference.” - Steve Jobs, Stanford speech, 2005”
Bring it on, and remember, stay hungry, stay foolish. :-)
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)